楚 楚漢人才流向論（上）（作者：姚磊）

（來(lái)源：軒轅春秋網(wǎng)）

[摘要]:本文通過(guò)楚漢人才流向的個(gè)案分析，糾正了長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)轫?xiàng)羽的用人失誤而導(dǎo)致人才背楚亡漢的錯(cuò)誤觀念。并通過(guò)對(duì)歷史資料的全面分析研究揭示歷代學(xué)者對(duì)楚漢人才流向原因分析研究之片面性，矛盾性。筆者通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)天下大勢(shì)對(duì)人才的影響以及劉邦項(xiàng)羽集團(tuán)之前的總體探索，得出真正造成楚漢期間人才流向的根本問(wèn)題所在，并對(duì)劉，項(xiàng)用人手段優(yōu)劣之研究，比較，來(lái)分析領(lǐng)袖個(gè)人才干對(duì)人才流向的影響。

[關(guān)鍵詞]:背楚亡漢人才流向項(xiàng)羽劉邦用人手段

漢朝建立之后，劉邦與手下大臣討究探討漢勝楚敗的原因，曾有段精彩的論述：“夫運(yùn)籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項(xiàng)羽有一范增而不能用，此其所以為吾擒也。”(1)此后人才問(wèn)題上的得失遂成公認(rèn)之楚漢成敗的關(guān)鍵。甚至有人以為：三國(guó)時(shí)期因?yàn)槿瞬诺姆稚⒍鴮?dǎo)致三國(guó)并立，楚漢時(shí)期因?yàn)槿瞬诺募卸鴮?dǎo)致楚滅漢興！

是什么原因?qū)е鲁h時(shí)期人才都流向劉邦那邊呢？對(duì)于此問(wèn)題，歷代研究者皆一致公認(rèn)為項(xiàng)羽不識(shí)人才，剛愎自用，用人唯親；而劉邦善于用人，能夠納諫，用人唯能，一致于人才都紛紛背楚歸漢。早在漢朝太史公司馬遷也認(rèn)為項(xiàng)羽“自矜功伐，奮其私智而不師古”（2），亦是不善于用人的意思。揚(yáng)雄更是認(rèn)為：“漢屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈人者克，自屈者負(fù)。天曷故焉！”（3）。韓信，陳平，英布本來(lái)都是項(xiàng)羽手下，卻都投到劉邦那里去了，成為楚滅漢興之關(guān)鍵人物，更使楚漢人才流向的原因成為鐵論。對(duì)此結(jié)論，筆者認(rèn)為都過(guò)于淺顯，未深入研究其前因后果，失之片面，未免牽強(qiáng)。我們根據(jù)歷史資料，從人才流向個(gè)案的分析來(lái)重新探討一下楚漢人才流向的癥結(jié)何在。

一：楚漢人才流向的個(gè)案分析

楚漢時(shí)期韓信，陳平，英布本來(lái)都是項(xiàng)羽的手下；張耳，張良也與項(xiàng)氏有莫大的關(guān)系，但是這些在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)起到很大決定性作用的人物紛紛背楚亡漢。由于幾人史料多有記載，借幾個(gè)個(gè)案的研究來(lái)分析其背楚亡漢的根源所在。

1,漢初三杰韓信之背楚亡漢

韓信是婦孺皆知的人物，楚漢時(shí)期戰(zhàn)必勝，攻必取的大將之才，可以說(shuō)沒(méi)有韓信，就沒(méi)有項(xiàng)羽的痛失江山。項(xiàng)羽失韓信，亦成項(xiàng)羽不識(shí)人才，不會(huì)用人的典范。而筆者深入研究歷史發(fā)現(xiàn)以韓信的事例來(lái)說(shuō)明項(xiàng)羽不會(huì)用人亦不符合當(dāng)時(shí)情況，完全是"成者王侯敗者寇"傳統(tǒng)觀念作崇。

韓信早先在秦二世二年初投靠項(xiàng)梁（4），但是在項(xiàng)梁那里以及到項(xiàng)梁死（秦二世二年末）近一年的時(shí)間都是普通士兵（另有一說(shuō)是為食客）（5）。韓信是在項(xiàng)梁死后，項(xiàng)羽接手項(xiàng)梁兵權(quán)歸屬于項(xiàng)羽。項(xiàng)羽把韓信提拔為郎中（6），關(guān)于這一點(diǎn)后世受張晏集解的影響（7），以致認(rèn)為韓信做的是個(gè)小官，不過(guò)看大門放哨級(jí)別的。韓信也自曰：“臣事項(xiàng)王，官不過(guò)郎中，位不過(guò)執(zhí)戟，言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢”。

這里有必要對(duì)當(dāng)時(shí)的官職簡(jiǎn)要的敘述一下，韓信的官郎中與位執(zhí)戟是并列的，不是一會(huì)事。郎中是官職，執(zhí)戟是爵位。郎中最早出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，先秦郎中的職任大致有三項(xiàng)：

“1，近侍左右，參與謀議。2，執(zhí)兵宿衛(wèi)。3，捧命出使。

由于郎中常在君主左右，處親要之位，不僅可以參與制定政策，影響君主所作出的各項(xiàng)重要政治決定，有時(shí)甚至可以形成一種重要的政治勢(shì)力。另外，如秦國(guó)的公孫衍，李斯，繆毒均由此進(jìn)身封侯拜相，成為當(dāng)時(shí)政治上舉足輕重的人物”(8)。

另外在楚漢時(shí)期郎中亦是很重要的位置，比如劉邦的親信樊噲，灌嬰都曾經(jīng)為郎中（9），后為獨(dú)當(dāng)一面的大將。而執(zhí)戟是楚國(guó)的爵位，比如還有執(zhí)帛（曹參自五大夫封執(zhí)帛，號(hào)建成君）；執(zhí)珪（夏侯嬰賜執(zhí)珪）。史記曾記載韓信“數(shù)以策干項(xiàng)羽”（10），韓信由一個(gè)普通的士兵到了可以參與決策的核心層當(dāng)中，由此可知說(shuō)項(xiàng)羽沒(méi)有重用韓信是不合理的。后世在這里都有個(gè)奇怪的邏輯，認(rèn)為非要一下子讓韓信做獨(dú)當(dāng)一面的大將軍才算重用！或則歷史上曾經(jīng)有過(guò)一夜暴富，一舉成名的傳奇讓后人無(wú)限景仰，夢(mèng)想有一天得明主賞識(shí)一步登天。可現(xiàn)實(shí)畢竟是現(xiàn)實(shí)，歷代將軍不論是名將還是一般將領(lǐng)都是從基層做起，紙上談兵的教訓(xùn)也足以讓后世引以為戒。

韓信在投奔劉邦那里時(shí)，并未受到重視，曾為連敖（一般的客卿），后來(lái)犯法要被斬的時(shí)候，恰好主刑者是劉邦親信夏侯嬰，夏侯嬰放了他，并推薦給劉邦，但是劉邦對(duì)韓信并未重視，僅僅給了管糧食的閑差（治粟都尉）。韓信得不到重用，又打算逃跑。這個(gè)時(shí)候韓信的機(jī)遇來(lái)了，漢朝宰相蕭何曾經(jīng)和韓信交談，知道其才，追回韓信，并親自推薦給漢王劉邦，劉邦拜韓信為大將軍。

韓信做大將軍頗有傳奇色彩，但是對(duì)比在項(xiàng)羽處的遭遇，項(xiàng)羽不會(huì)用人，劉邦善于用人的結(jié)論并不能成立。首先，項(xiàng)羽把韓信從一個(gè)小兵提拔到重臣,親信，可見(jiàn)其識(shí)才眼光，而韓信逃跑只能說(shuō)明韓信的心太高，而不能說(shuō)項(xiàng)羽不懂用人。有人或以為韓信是因?yàn)轫?xiàng)羽不用其策而逃亡，這里就有個(gè)問(wèn)題，君主并非所有臣子的計(jì)策都要采納，項(xiàng)羽如果真的一點(diǎn)都不用韓信，為何破例提拔韓信為親信？比較項(xiàng)梁，劉邦，被后世一致稱為知人善用的項(xiàng)梁，劉邦，對(duì)韓信卻都是忽略不用。劉邦最后封韓信為大將軍也是給蕭何面子而不是發(fā)現(xiàn)韓信有什么才能，而且蕭何推薦韓信做大將軍亦有疑點(diǎn)：雖然大將軍位高，但是卻是個(gè)空職。韓信在劉邦陣營(yíng)中沒(méi)有任何勢(shì)力，基礎(chǔ)，可以說(shuō)上有劉邦，下有將軍各有自己的軍隊(duì)，指揮全軍有劉邦，各個(gè)軍團(tuán)的指揮則有曹參，樊噲等將軍，韓信實(shí)際上連一個(gè)人都指揮不動(dòng)。劉邦開始建議給韓信封將軍，雖然位置低于大將軍，但是可以指揮軍隊(duì)，慢慢積累戰(zhàn)功往上提升。所以蕭何的建議實(shí)際給韓信的職務(wù)不過(guò)是和項(xiàng)羽郎中實(shí)權(quán)相當(dāng)?shù)膮⒅\（當(dāng)然名義上高了很多）！考證韓信后來(lái)事跡，發(fā)現(xiàn)韓信在后來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有任何作為，直到漢二年四月劉邦彭城之?dāng)〔诺靡允丈⒈謸醭娏⑾聭?zhàn)功，終于得以指揮軍隊(duì)，成為一代名將。

2,漢初鬼才陳平之背楚亡漢

陳平的名氣要遠(yuǎn)小于漢初三杰，但亦是漢朝舉足輕重的人物，劉邦視之心腹，常留在身邊，幾次出謀救紛糾之難，振國(guó)家之患。和謀圣張良并列為漢初兩大謀略家。陳平早先仕項(xiàng)羽，而后逃歸于劉邦，我們下面探討一下陳平背楚亡漢的緣故。

早年，陳勝起義后，陳平投奔魏王咎，為太仆，或則因?yàn)殛惼介L(zhǎng)相太美，少時(shí)又品行不端，所以不少人向魏王進(jìn)言讒之，陳平離開了魏王咎（11），投奔他處。

秦二世三年十二月，項(xiàng)羽帶兵救趙，這時(shí)陳平隨了項(xiàng)羽，項(xiàng)羽賜陳平平爵卿。后派陳平帶領(lǐng)原來(lái)魏王咎留在楚國(guó)的士兵去討伐背叛項(xiàng)羽的殷王，陳平說(shuō)服殷王投降而還。項(xiàng)羽因此派將軍項(xiàng)悍拜平為都尉，賜金二十溢。誰(shuí)知?jiǎng)钸@個(gè)時(shí)候打了過(guò)來(lái)，殷王又反過(guò)來(lái)投靠了劉邦。項(xiàng)王怒，欲誅定殷者將吏——陳平怕被殺，托使者帶其金子與印還與項(xiàng)羽改投奔劉邦去了。

這里有兩個(gè)問(wèn)題：一，陳平背楚亡漢非不受重用，在鴻門宴的時(shí)候，項(xiàng)羽派陳平請(qǐng)劉邦（12），這個(gè)時(shí)候陳平就已經(jīng)為都尉（注解1），并且居于項(xiàng)羽左右，可見(jiàn)被項(xiàng)羽視為心腹。后來(lái)又被派去獨(dú)當(dāng)一面，亦可見(jiàn)很受項(xiàng)羽重視。都尉在楚漢時(shí)期是主管軍事的重要職務(wù)(注解2)，后來(lái)陳平投奔劉邦處，劉邦對(duì)陳平很重視，給陳平復(fù)以原職務(wù)，遭到諸多將領(lǐng)的妒忌（13）。由此可見(jiàn)都尉官職的重要程度。而張傳璽說(shuō)“陳平在楚營(yíng)，只任都尉。他們投向劉邦，都得到重用”（14）亦僅僅是為了證明項(xiàng)羽不會(huì)用人，劉邦會(huì)用人不顧實(shí)際情況而言之。

二，陳平背楚亡漢的原因。不少人認(rèn)為項(xiàng)羽為小事而遷怒于陳平。實(shí)則不然，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的背景,陳平定殷地正是劉邦已定三秦欲東之時(shí)，而項(xiàng)羽此時(shí)正要北上齊地平定田榮。項(xiàng)羽派陳平為將帶領(lǐng)原來(lái)魏王咎的士卒進(jìn)攻殷王，表面上是因?yàn)橐笸醣撑秧?xiàng)羽，實(shí)則是為防劉邦，否則當(dāng)時(shí)趙齊以及劉邦都叛亂，偏偏去平定無(wú)足輕重的殷王？詳細(xì)研究當(dāng)時(shí)戰(zhàn)略以及殷都地理范圍，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)羽派陳平定殷地，則是為抵制劉邦東進(jìn)建立一個(gè)致命的據(jù)點(diǎn)。殷地控制范圍在今天山西，河南以及河北交界處，處于魏王豹，河南王，常山王以及項(xiàng)羽西楚東郡之交界，對(duì)于劉邦的東進(jìn)道路處于進(jìn)可攻退可守的戰(zhàn)略位置。如果成功在此打下一片楚國(guó)勢(shì)力，不論是眼前阻攔劉邦東進(jìn)還是長(zhǎng)遠(yuǎn)楚漢爭(zhēng)霸都是對(duì)劉邦勢(shì)力重大的制衡。項(xiàng)羽派陳平去完成這個(gè)任務(wù)亦是因?yàn)殛惼皆臼俏和跖f臣，正好統(tǒng)率魏王的舊勢(shì)力；殷地本來(lái)屬于魏國(guó)，派魏人亦可起到利用當(dāng)?shù)貏?shì)力以及熟悉地形便于作戰(zhàn)的好處。項(xiàng)羽的謀劃顯然不僅于此：由陳平統(tǒng)率的舊魏勢(shì)力雖然有各種優(yōu)勢(shì)可用，但是太勢(shì)力單薄，所以又派項(xiàng)悍帶領(lǐng)一只軍隊(duì)做策應(yīng)，可以防止魏人對(duì)自己不忠心。項(xiàng)羽此時(shí)正在齊國(guó)平定田榮，顯然項(xiàng)悍是早安排好的。陳平定殷地顯然沒(méi)有領(lǐng)略項(xiàng)羽的戰(zhàn)略意圖或是耍小聰明爭(zhēng)功勞，并未對(duì)殷地進(jìn)行武力平定，僅說(shuō)服殷王投降趕在項(xiàng)悍來(lái)之前就報(bào)其功而還。項(xiàng)羽在齊地對(duì)這邊情況并不了解，以為陳平獨(dú)立就把殷地平定，改命項(xiàng)悍拜陳平為都尉，賜金二十溢作為獎(jiǎng)賞。好景不長(zhǎng)，殷王本來(lái)就是隨風(fēng)倒，此時(shí)劉邦東進(jìn)，立刻又跟隨了劉邦。項(xiàng)羽聽到殷地投靠劉邦，知道是下屬虛報(bào)功勞以致于破壞了自己全盤戰(zhàn)略大計(jì)，追究責(zé)任是必然的。陳平怕被追究過(guò)失受誅殺而背楚亡漢。

后人在此總是把陳平投奔劉邦解釋自己背楚的言辭：“項(xiàng)王不能信人，其所任愛(ài)，非諸項(xiàng)即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚”（15）當(dāng)成項(xiàng)羽用人唯親，以致失陳平的緣故。顯然這個(gè)說(shuō)辭不過(guò)是陳平為掩蓋自己不忠的辯詞并不體現(xiàn)真實(shí)情況。至少項(xiàng)羽并沒(méi)有虧待陳平，亦沒(méi)有不信任。反而陳平早先隨魏王咎，遭人進(jìn)言讒之；后來(lái)在劉邦處，亦遭人進(jìn)讒言，以致連劉邦都不禁懷疑陳平，經(jīng)過(guò)魏無(wú)知以及陳平辯解才打消疑慮。陳平未功而身居高位本來(lái)就容易遭人妒忌，且作風(fēng)不良，身受讒言也是屬于正常。在項(xiàng)羽帳下，有沒(méi)有遭人進(jìn)讒言呢？史料沒(méi)有給我們答案。但是有一個(gè)不容質(zhì)疑的事實(shí)是：項(xiàng)羽從沒(méi)有懷疑過(guò)陳平，并且大膽任用。至于背楚則是因?yàn)殛惼阶约旱氖д`造成的。

3,英布,張耳,張良之背楚亡漢

英布，張耳，張良均是漢朝開國(guó)大功臣（注解3），為滅楚興漢起到關(guān)鍵作用。其中英布本來(lái)是項(xiàng)羽屬下；張耳是項(xiàng)羽盟友；張良曾經(jīng)與項(xiàng)氏有親密關(guān)系。這三人背楚歸漢亦是老生常談之項(xiàng)羽不懂團(tuán)結(jié)人才的證據(jù)。

英布是項(xiàng)羽手下第一大將，為項(xiàng)羽立下汗馬功勞。項(xiàng)羽分封天下后，封其為九江王，鎮(zhèn)守西楚之南方重地。英布可以說(shuō)是項(xiàng)羽手下唯一得到封王者。本來(lái)英布為項(xiàng)羽攻城略地，項(xiàng)羽亦厚予英布，兩人關(guān)系本來(lái)應(yīng)該相濡以沫，但是人心不足，自持功績(jī)的英布“欲厚自讬”（隨何語(yǔ)16），項(xiàng)羽北上平定田榮，請(qǐng)英布出兵，英布稱病不往，派數(shù)千人應(yīng)付了事；劉邦東進(jìn)伐楚，英布坐山關(guān)虎斗，不思解救。這種明顯自厚的態(tài)度連敵方都看的清清楚楚（17），劉邦趁機(jī)派使者游說(shuō)英布背楚以使項(xiàng)羽后院起火。在隨何游說(shuō)下，英布終于起兵反楚，戰(zhàn)敗后逃歸劉邦。

很多人都認(rèn)為項(xiàng)羽對(duì)英布處理不當(dāng)才致使英布背楚，這個(gè)論點(diǎn)有欠不公。英布對(duì)項(xiàng)羽有不臣之心時(shí)，項(xiàng)羽并沒(méi)有因此責(zé)之，反而因其才干欲親用之（18）。英布在隨何的分析下：覺(jué)得與漢聯(lián)盟更劃算，遂暗中與漢聯(lián)盟密謀反楚，后事情敗露，只好殺項(xiàng)羽使者起兵反楚。可以說(shuō)英布的反楚從頭到尾都是英布個(gè)人權(quán)欲膨脹的結(jié)果，而英布后來(lái)又反漢亦為明證.

張耳當(dāng)年受秦軍圍攻，得項(xiàng)羽解救，后又被項(xiàng)羽封為常山王，可謂名副其實(shí)的身受項(xiàng)羽大恩。張耳遭陳馀偷襲兵敗后投奔劉邦，為劉邦定趙立下大功。張耳兵敗為何不投靠楚而投靠漢呢？本來(lái)張良因?yàn)槌膹?qiáng)大欲投靠楚，謀士甘公從星相上分析漢必然最后勝利（19），張耳遂殺項(xiàng)羽使者項(xiàng)嬰（20）作為獻(xiàn)禮改投劉邦。

張良為楚漢間最富盛名的戰(zhàn)略家以及謀略家，后人多怪項(xiàng)羽未能拉攏張良為其所用。從史料上看，張良早在起義之初巧遇劉邦，就跟隨劉邦為其謀定天下（21）。此等穩(wěn)固的關(guān)系必然不是能輕易為人拉攏的，學(xué)者汪夢(mèng)川也認(rèn)為：“顯然是因?yàn)轫?xiàng)羽身邊已有一個(gè)范增，才智不在他之下而地位卻穩(wěn)固得多。如果在項(xiàng)羽麾下，張良恐怕難有出頭之日。相比之下，輔佐劉邦（做‘帝王師’）就風(fēng)光得多”（22）。后來(lái)張良跟隨韓王時(shí)三心二意，但是卻一心為劉邦著想亦為明證(注解4)。

由上面五人的事跡亦不能證明項(xiàng)羽不會(huì)用人，不過(guò)是客觀情況導(dǎo)致五人歸漢而已。由上面的個(gè)案分析我們得知楚漢人才流向并非前人所認(rèn)為是由于領(lǐng)袖的用人問(wèn)題而造成的，但是客觀事實(shí)卻是大量人才從楚歸漢，究竟是什么緣故而導(dǎo)致人才背楚投漢呢？下面我們一起探討這個(gè)問(wèn)題。

二：劉，項(xiàng)主觀原因之探討的片面性

歷代對(duì)于楚漢人才流向的原因均是從項(xiàng)羽，劉邦個(gè)人主觀上來(lái)探討的，比如學(xué)者趙文潤(rùn)在其文中總結(jié)到：“劉善于用人，能夠納諫，項(xiàng)用人唯親，自恃拒諫”（23）。學(xué)者邱永明亦分析：“劉項(xiàng)用人的差別在于：在用人原則上，劉唯才是舉，項(xiàng)苛禮唯親；在用人態(tài)度上，劉自明聽人，項(xiàng)剛愎自用；在用人政策上，劉寬容誠(chéng)信，項(xiàng)多疑嫉才。”（24）。更有學(xué)者王銘分析項(xiàng)劉抱有不同的人才觀，以至“1：劉邦能虛己聽人，項(xiàng)羽則剛愎自用；...2：劉邦放手用人，項(xiàng)羽信讒多疑；...3：劉邦賞不移時(shí)，項(xiàng)羽忘功尋過(guò)”。總體分析下來(lái)學(xué)者王銘認(rèn)為項(xiàng)羽取人以親以尊，形成親親尊尊的人才觀；劉邦取人以實(shí)以賢，形成尚賢任能的人才觀（25）。

總結(jié)歷代研究者關(guān)于項(xiàng)劉用人態(tài)度及方法可以歸結(jié)于五點(diǎn)：一，項(xiàng)羽剛愎自用，自恃拒諫，劉邦虛己聽人，能夠納諫；二，項(xiàng)羽信讒多疑，劉邦放手用人；三，項(xiàng)羽忘功尋過(guò)，劉邦賞不移時(shí)；四，項(xiàng)羽用人唯親，劉邦用人唯賢；五，項(xiàng)羽取人以名以尊，劉邦取人以實(shí)以賢。

事實(shí)上這些觀點(diǎn)雖然看似有理有據(jù)，實(shí)則失之片面，可以說(shuō)在材料的采用上沒(méi)有對(duì)其作總體對(duì)比和分析僅拿對(duì)自己有利的材料說(shuō)分析。對(duì)以上五點(diǎn)，我們有必要探討一番。

1，項(xiàng)羽的剛愎自用，自恃拒諫之辯

歷代研究者大都舉出項(xiàng)羽鴻門宴不聽范增殺劉邦的建議，以致造成大錯(cuò)以及殺建言都關(guān)中的儒生的事例來(lái)證明。對(duì)于這些有商討的地方，據(jù)史記記載范增給項(xiàng)羽出計(jì)有三次，項(xiàng)羽采用兩次，惟獨(dú)鴻門宴殺劉邦未采納，而項(xiàng)羽對(duì)殺劉邦和范增存在極大的分歧，不采用也算不上剛愎自用，自恃拒諫。殺建言都關(guān)中的儒生亦非是因?yàn)檫M(jìn)言，而是那位儒生在項(xiàng)羽不采用其進(jìn)言后大肆污蔑楚人才被殺的。不都關(guān)中亦是項(xiàng)羽的戰(zhàn)略考慮，不能當(dāng)成剛愎自用，自恃拒諫的事例。

學(xué)者蔡偉再此也認(rèn)為“項(xiàng)羽并不是冥頑不化不聽勸告的人。其實(shí)，只要你說(shuō)的有道理，哪怕是黃口小兒的話，項(xiàng)羽也肯聽。例如，當(dāng)項(xiàng)羽費(fèi)了九牛二虎之力才攻下外黃，大怒，欲活埋城內(nèi)十五歲以上的男子，這時(shí)候只有十三歲的外黃令的小兒子勸說(shuō)項(xiàng)羽道：‘彭越強(qiáng)劫外黃，外黃恐，故且降，待大王。大王至，又皆坑之，百姓豈有歸心？從此以東，梁地十余城皆恐，莫肯下矣。’項(xiàng)羽聽從了他的話，赦免了當(dāng)坑者。結(jié)果‘東至睢陽(yáng)，聞之皆下項(xiàng)王’。相比之下，沛公也并不比項(xiàng)羽更能聽從謀臣之言，如他在攻入咸陽(yáng)進(jìn)入秦宮后，對(duì)宮室里數(shù)以千計(jì)的帷帳狗馬重寶婦女貪戀不已，想要住在里面，樊噲諫沛公出宮，沛公不聽，若不是張良苦口婆心的一番勸說(shuō)，沛公就會(huì)授項(xiàng)羽以口實(shí)，就不可能有鴻門宴的有驚無(wú)險(xiǎn)的好運(yùn)了。同時(shí)，劉邦也經(jīng)常聽信小人之言，除了鴻門宴中提到的‘鯫生說(shuō)我曰：‘拒關(guān)，毋內(nèi)諸侯，秦地可盡王也’’外，在留侯世家中還提到他聽信酈食其的餿主意，準(zhǔn)備‘復(fù)六國(guó)后世’，只是在張良說(shuō)出八不可的理由后，他才如夢(mèng)方醒，‘啜食吐哺，罵曰：‘豎儒，幾敗而公事！’令趣銷印’。可是為什么沒(méi)有論者批評(píng)劉邦不善納諫呢？是不是劉邦是勝利者，就可一俊掩百丑了呢？”（26）。

像這樣的例子還很多，比如項(xiàng)羽聽項(xiàng)伯之言不殺劉邦之父；劉邦白登之圍前不聽婁敬忠言以致吃大虧。比較而言，項(xiàng)羽劉邦在納諫方面的態(tài)度是一致的，均是對(duì)自己有利的則虛心納諫；不利的則不聽。而知錯(cuò)就改方面兩人亦在伯仲之間。歷代研究者糾于勝者王，敗者寇的觀念，有意忽略項(xiàng)羽虛心納諫和劉邦不聽忠言的一面，以致得出片面的結(jié)論。

2，項(xiàng)羽的信讒多疑之辯

項(xiàng)羽的信讒多疑大多歸于中陳平反間計(jì)而失范增以及不信鍾離眜。關(guān)于這點(diǎn)筆者曾作千古陰謀——話陳平之反間計(jì)兼談項(xiàng)羽之“有一增而不能用”認(rèn)為項(xiàng)羽失范增不是因?yàn)樾抛嫸嘁桑琼?xiàng)羽范增之前的權(quán)利摩擦。至于聽到謠言懷疑鍾離眜亦屬正常，從史記上看“項(xiàng)羽既疑之，使使至漢”（27）也不過(guò)是做了些試探工作，鍾離眜也未曾有損害。對(duì)比劉邦，可以看到劉邦不僅對(duì)新來(lái)乍到的韓信，陳平抱有懷疑，就算是自己的親信忠心耿耿的蕭何，樊噲亦是有所懷疑。

3，項(xiàng)羽的忘功尋過(guò)之辯

忘功尋過(guò)的意思就是有功不賞，有過(guò)必糾。關(guān)于有功不賞曾經(jīng)在項(xiàng)羽帳下的韓信，陳平都有論述，韓信的漢中論謂劉邦“項(xiàng)王喑噁叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項(xiàng)王見(jiàn)人恭敬慈愛(ài)，言語(yǔ)嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當(dāng)封爵者，印?#092;敝，忍不能予......大王誠(chéng)能反其道：任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！”（28）。陳平亦言：“項(xiàng)王為人，恭敬愛(ài)人，士之廉節(jié)好禮者多歸之。至於行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少禮，士廉節(jié)者不來(lái)；然大王能饒人以爵邑，士之頑鈍，嗜利無(wú)恥者亦多歸漢。”（29）。劉邦定天下后，曾經(jīng)探討楚敗漢興的原因，高起、王陵言：“陛下慢而侮人，項(xiàng)羽仁而愛(ài)人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項(xiàng)羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰(zhàn)勝而不予人功，得地而不予人利.....”（30）漢之策士酈生游說(shuō)田廣：“......（項(xiàng)王）于人之功無(wú)所記，于人之罪無(wú)所忘；戰(zhàn)勝而不得其賞，拔城而不得其封；非項(xiàng)氏莫得用事；為人刻印，?#092;而不能授；攻城得賂，積而不能賞；天下畔之，賢才怨之，而莫為之用......"（31）

項(xiàng)羽小氣，不肯封賞有功之人而導(dǎo)致人才紛紛外流幾成了定論，但是真相如何呢？先是項(xiàng)羽滅秦后分封天下，按功行賞，一口氣封了18個(gè)王以及兩個(gè)侯。而對(duì)自己的部下英布亦是封為一方之王，如論封賞之大，楚漢期間無(wú)過(guò)其人。而史記有幾個(gè)例子亦證明項(xiàng)羽求才若渴，據(jù)史記項(xiàng)羽本紀(jì)記載“楚下滎陽(yáng)城，生得周苛。項(xiàng)王謂周苛曰：‘為我將，我以公為上將軍，封三萬(wàn)戶。’”（31）漢定天下后，封侯最高的戶數(shù)劉澤亦不過(guò)萬(wàn)二千戶（注解5），項(xiàng)羽對(duì)一個(gè)敵方御史則開出上將軍，三萬(wàn)戶無(wú)疑是高價(jià)了。史記陳丞相世家記載“項(xiàng)羽取陵母置軍中，陵使至，則東鄉(xiāng)坐陵母，欲以招陵。”（32）亦可見(jiàn)項(xiàng)羽求才若渴，為得王陵不惜拿其母親作人質(zhì)。另龍且救齊時(shí)，“人或說(shuō)龍且曰‘不如深壁......可無(wú)戰(zhàn)而降也。’龍且曰：‘......且夫救齊不戰(zhàn)而降之，吾何功？今戰(zhàn)而勝之，齊之半可得，何為止！’”（33）從這段記載可見(jiàn)項(xiàng)羽亦重戰(zhàn)功，可謂有功則賞之，無(wú)功則不賞。大約這就是陳平口中的“至於行功爵邑，重之”。同樣劉邦亦重軍功，早年就推行秦制的二十等爵位，以軍功封賞，據(jù)史記·高祖侯者年表，劉邦在六年間共封143位功臣侯，并與之剖符盟誓，“封爵之誓曰：使黃河如帶，泰山如厲，國(guó)以永存，爰及苗裔”（34）。可見(jiàn)在主觀上項(xiàng)羽和劉邦相同亦是行使有功則賞的政策。

關(guān)于有過(guò)必糾，學(xué)者王銘認(rèn)為：“（項(xiàng)羽）缺乏容人之量，往往小過(guò)大罰......”（35）并舉了英布的例子。學(xué)者周騁亦認(rèn)為項(xiàng)羽苛察：“殷王司馬卬叛楚，項(xiàng)羽派陳平等擊降之。不久，司馬卬降漢，項(xiàng)羽就要追究上述軍事行動(dòng)的參與者，導(dǎo)致陳平歸漢。相形之下，劉邦的部屬中有許多人曾反對(duì)過(guò)他或投降過(guò)項(xiàng)羽，均未受追究。”（36）。英布的事情上面以論并不能作為項(xiàng)羽苛察的例子。陳平事例上面也分析過(guò)，不僅僅是單純的未完成任務(wù)。從史記上看，項(xiàng)羽手下如龍且，周蘭，項(xiàng)佗，司馬欣，呂青等人或則亦有敗績(jī)，或則反對(duì)過(guò)項(xiàng)羽或則投降過(guò)敵方，也均未受追究。說(shuō)項(xiàng)羽苛察，尋過(guò)亦證據(jù)不足。

楚漢時(shí)期，項(xiàng)羽因?yàn)椴荒芙o人足夠的封賞導(dǎo)致人才的外流是個(gè)不容忽視的問(wèn)題，出現(xiàn)這種情況亦涉及到整個(gè)楚漢的大環(huán)境以及利益集團(tuán)。下面將會(huì)具體分析到所產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，在此不在多言。由上所論，亦可證明人才的流向非是項(xiàng)羽主觀不肯給足夠的封賞。

4，項(xiàng)羽的用人唯親之辯

項(xiàng)羽的用人唯親亦是歷代研究者公認(rèn)的楚漢時(shí)期人才流向的主因。陳平對(duì)劉邦說(shuō)自己背楚亡漢的原因：“......項(xiàng)王不能信人，其所任愛(ài)，非諸項(xiàng)即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚......”（37），這段話要具體分析，陳平投靠劉邦，遭到絳侯、灌嬰等咸讒，引起劉邦懷疑。自然不能解釋背楚亡漢的原因是自己犯了錯(cuò)，所以才推給項(xiàng)羽這個(gè)責(zé)任，事實(shí)上陳平亦非諸項(xiàng)或項(xiàng)羽妻之昆弟，卻得到項(xiàng)羽信任重用。酈生說(shuō)田廣亦是游士一面之辭，當(dāng)不得真。

當(dāng)然項(xiàng)羽軍中有大量諸項(xiàng)身居要職是事實(shí)，但是用人唯親卻談不上。項(xiàng)羽本就靠家族起兵，又是接管叔叔項(xiàng)梁的大攤子，軍中多諸項(xiàng)以及在很多方面要依靠家族勢(shì)力是必然的，但是沒(méi)有證據(jù)顯示是項(xiàng)羽主觀原因。對(duì)比劉邦，學(xué)者周騁認(rèn)為劉邦有“任人唯親傾向”，不過(guò)周騁先生卻又認(rèn)為“只不過(guò)劉邦的任人唯親并未影響到劉漢陣營(yíng)的對(duì)敵斗爭(zhēng)。在戰(zhàn)場(chǎng)上，基本上還是做到了人盡其材，物盡其用。對(duì)于自己喜歡的人，不是用委以重任，而是用賞以厚爵的方式來(lái)落實(shí)這種偏愛(ài)......因此，劉邦的任人唯親，還沒(méi)有如項(xiàng)羽般到了感情用事的地步......”（38）。周騁先生對(duì)劉邦的任人唯親傾向認(rèn)識(shí)深刻，但是顯然對(duì)項(xiàng)羽有片面之言。劉邦的情況和項(xiàng)羽不同，早年劉邦靠豐沛故人集團(tuán)起家，亦是用人“唯故”。張良亦言“（劉邦）所封蕭曹故人所親愛(ài)，而所誅者皆生平所仇怨”（39），據(jù)學(xué)者夏增民統(tǒng)計(jì)“初置18侯中，劉邦起事的基地——豐沛碭地區(qū)的人員占了11個(gè)，而余下的幾乎全部與這三角地帶鄰近。漢書·高惠高后文功臣侯年表中載147侯，籍貫在豐沛碭三地的51人，占了1/3強(qiáng)。”（40）事實(shí)上51人并未統(tǒng)計(jì)因外戚而封侯者。周騁先生言劉邦“對(duì)于自己喜歡的人，不是用委以重任”也非實(shí)情，如“代王劉仲棄國(guó)亡，自歸雒陽(yáng)，廢以為合陽(yáng)侯”（41），可見(jiàn)用能力不足者委以重任劉邦亦有之。再如燕王盧綰、荊王劉賈、楚王劉交、齊王劉肥都是把親愛(ài)委以重任的例子，其中盧綰后來(lái)背叛，劉賈，劉交平英布叛亂時(shí)明顯能力不足。學(xué)者劉敏經(jīng)過(guò)深入研究，得出劉邦不僅功封，并且封親的結(jié)論“代秦而興的漢，雖承秦制，但有變通，不僅功封，而且親封，從漢初“尊王子弟，大啟九國(guó)”（卷一四，諸侯王表第二），此后歷代皇帝封皇子為王，封王子為侯，體現(xiàn)的均是親親而封的原則，這不是秦制，而是承繼周制。”（42）。

由此分析，項(xiàng)羽劉邦都有任人唯親的傾向，但是都非主觀，而有其必要性。用項(xiàng)羽任人唯親來(lái)解釋楚漢時(shí)期的人才流向亦是不通。

5，項(xiàng)羽取人以親以尊之辯

學(xué)者王銘在其文中對(duì)項(xiàng)羽種種用人失誤作了個(gè)探討，認(rèn)為項(xiàng)羽和劉邦抱有不同的人才觀，項(xiàng)羽取人以親以尊，形成親親尊尊的人才觀；劉邦取人以實(shí)以賢，形成尚賢任能的人才觀，并得出“判別人才的標(biāo)準(zhǔn)和人才觀的正確與否，是劉，項(xiàng)用人得失的根源。”其根據(jù)就是項(xiàng)羽出身貴族，劉邦出身貧寒，像韓信，陳平這樣不得項(xiàng)羽所用的都是出身貧寒。

上面曾經(jīng)分析到韓信，陳平在項(xiàng)羽那里并非不得重用，相反不論是出身貧寒的劉邦早期與項(xiàng)羽共事，就是英布等手下亦是出身貧賤，亦未見(jiàn)其不用或不屑。史記記載項(xiàng)羽“人有疾病，涕泣分食飲”又有“項(xiàng)王伐齊，身負(fù)板筑，以為士卒先”（43），可見(jiàn)項(xiàng)羽不屑貧賤，取人以親以尊并不能成立。

另有學(xué)者（如邱永明）認(rèn)為項(xiàng)羽好苛禮，不能得有才卻貪利無(wú)恥者歸附。證據(jù)就是漢三年，項(xiàng)羽急攻劉邦於滎陽(yáng)城，劉邦問(wèn)策于陳平，陳平曰：“項(xiàng)王為人，恭敬愛(ài)人，士之廉節(jié)好禮者多歸之。至於行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少禮，士廉節(jié)者不來(lái)；然大王能饒人以爵邑，士之頑鈍，嗜利無(wú)恥者亦多歸漢。誠(chéng)各去其兩短，襲其兩長(zhǎng)，天下指麾則定矣。”考察陳平這番說(shuō)辭，更多的是把項(xiàng)羽恭敬愛(ài)人能得廉節(jié)好禮者視為優(yōu)勢(shì)而無(wú)貶抑的意思。至于行功爵邑，重之卻是有其客觀原因，非是主觀。所以項(xiàng)羽好苛禮而導(dǎo)致人才外流也沒(méi)有證據(jù)。

總上所論，歷代研究者把楚漢人才流向的根源視為項(xiàng)羽，劉邦的主觀用人態(tài)度具有很大的片面性，矛盾性，簡(jiǎn)單性，無(wú)助于歷史真相的研究與探討。