明揚(yáng)天下 第847章 風(fēng)潮

就在秦牧宣布楊觀入室殺人一案暫停堂審的當(dāng)天下午，西京太學(xué)中，一場(chǎng)有關(guān)人性本善，還是人性本惡的辯論開場(chǎng)了。

雖然亞圣已經(jīng)明確主張人性本善，但實(shí)際上這問題，兩千年來從來沒有停止過爭(zhēng)辯。就是在儒家弟子中，持不同觀點(diǎn)的人也不在少數(shù)。

毫無疑問，這場(chǎng)大辯論是秦牧暗中推動(dòng)的。

有很多事情，并不是皇帝擁有了至高無上的大權(quán)，就能改變的，尤其是根植在民眾心中的觀念，想要改變是千艱萬難的事。

秦牧要推行“無罪假定”的觀念，需要一套完整的理論體系，以及民眾基礎(chǔ)作為支撐，才能在社會(huì)上形成共識(shí)，才有可能推翻自古沿用至今的“有罪假定”的觀念。

西京太學(xué)之中，上千師生齊聚，就在古柏之下，持不同觀點(diǎn)的人唇槍舌劍，你來我往。

其中一個(gè)叫劉少卿的學(xué)生，朗聲說道：“人性本善，指的是主張人性的根源點(diǎn)是善的，有善端才會(huì)有善行。我不否認(rèn)在人類社會(huì)中存在有惡行，但是惡行的產(chǎn)生實(shí)則是由外在環(huán)境所造成，所以惡是結(jié)果而不是原因。

若硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，人世間便不可能有真正的道德。若人性本惡，一切道德規(guī)范豈不都是作為人的最大的利己手段？

當(dāng)?shù)赖鲁蔀槭侄螘r(shí)，道德還是道德嗎？若人性本惡，更沒有一個(gè)人會(huì)心甘情愿地遵守道德規(guī)約，但是事實(shí)證明：人還是有善行、人還是有道德的。許多人行善舉而不留名不求利，這些都足以證明。人性本善。”

劉少卿的話，贏得了很多在場(chǎng)的師生稱道，但也有人不同意，一個(gè)叫徐長春的學(xué)生立即出來反駁道：“學(xué)長所言，我不敢茍同。學(xué)長所講到的種種善行，那完全是后天的，又豈能說明人性‘本’善呢？

若按學(xué)長的推論，那人世間的戰(zhàn)爭(zhēng)殺戮、謀財(cái)害命，貪贓枉法等等惡行比比皆是，豈不也是人性本惡的證據(jù)？”

劉少卿立即反駁道：“徐賢弟所言。恰恰證明了人的種種惡行是后天因環(huán)境造成的。我曾看到一只母牛剛生下一只小牛犢，便不慎掉進(jìn)一個(gè)深坑之中，幾經(jīng)掙扎無法上來，剛出小牛犢圍在深坑連悲哞不絕，不愿舍棄自己的母親離去。這種悲哞難道不是一種慈悲，不是善嗎？牛尚且如此，況爾人乎？”

劉少卿的話再次贏得了一片喝彩之聲后，他立即將辯論的話題一轉(zhuǎn)，朗聲說道：“本性本善，也就是說每個(gè)人若不是受后天壞習(xí)氣所染，他就一定是善良的。

然而現(xiàn)在的官員審案，一但懷疑一個(gè)人。不管有無確鑿證據(jù)，立即將此人當(dāng)作罪犯看待，動(dòng)輒施以大刑。許多人忍受不了重刑，屈打成招。

事實(shí)證明，無數(shù)冤錯(cuò)之案，都是如此審判出來的。這種有罪假定的觀念，毫無疑問違背了亞圣人性本善的理論。

在我看來，作為官員。不管你怎么懷疑一個(gè)人，在沒有確鑿的證據(jù)之前。都不應(yīng)將嫌疑人當(dāng)成罪犯對(duì)待。官員在判案之時(shí)，不光要讓犯人來證明自己的無罪。更要找到充足的證據(jù)來證明嫌疑人有罪。

在沒有最終判決之前，我認(rèn)為，所有的嫌疑人都應(yīng)該是無罪的，你可以對(duì)他進(jìn)行調(diào)查，但不能把他當(dāng)成罪犯看待。”

劉少卿的話還沒說完，便引發(fā)了一片嘩然，在場(chǎng)的近千太學(xué)師生，忍不住你一言，我一語，議論紛紛。

立即就人反對(duì)道：“我不同意這種做法，所謂的無罪假定，只會(huì)讓無數(shù)兇犯逍遙法外。比如有些案件，用排除法，就基本能斷定罪犯是誰，但因沒有直接證據(jù)，而其又拒不認(rèn)罪，如此豈不是就得把他無罪釋放？”

“不錯(cuò)，但凡作案者，無不是刁民，若不施刑震懾，豈能讓他甘心認(rèn)罪？”

對(duì)此，劉少卿早有準(zhǔn)備，他立即說道：“照你們這么說，無異于寧可錯(cuò)殺一千，而不放過一個(gè)。如果，我是說如果，有一天換成你受到了懷疑呢？你保證能在種種酷刑之下不屈打成招嗎？”

劉少卿一這問，亂糟糟的場(chǎng)面頓時(shí)靜下來，有些事情，放在別人身上，大家都會(huì)覺得理所當(dāng)然，一但放到自己頭上，那就不一樣了。

而且誰也不敢保證，劉少卿說的不會(huì)真的發(fā)生在自己身上。別說他們只是學(xué)生，哪怕是當(dāng)了官，也不敢做這樣的保證。

大秦的夜不收，目前雖然不象明代的廠衛(wèi)一樣，用來對(duì)付官員，但據(jù)說夜不收的可怕程度，絕不下于明代的錦衣衛(wèi)，誰知道以后皇帝會(huì)不會(huì)把夜不收當(dāng)錦衛(wèi)使呢？

劉少卿趁熱打鐵，繼續(xù)說道：“正所謂天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。不管是誰作案，總會(huì)留下一些線索，沒有直接證據(jù)，為官者就仔細(xì)找，只要手段嫻熟，方法得當(dāng)，再離奇的案子也總能破獲。

為官之人，不應(yīng)以怕賺犯不認(rèn)罪為由，便屈打成招。一但弄錯(cuò)了，不但會(huì)讓真兇逍遙法外，還連累無辜之人代為受過。我儒家以仁義為核心思想，這種屈打成招的行為，極容易冤枉好人，這是最大的殘忍，有何仁義可言？這豈不是與圣人之學(xué)背道而馳？”

“這倒是....”

“劉兄言之有理。”

“不錯(cuò)，呂氏春秋中記載疑鄰盜斧之事，有一人懷疑鄰居偷了他的斧子，便觀察那人，那人走路的樣子，像是偷斧子的；看那人的臉色表情，也像是偷斧子的；聽他的言談話語，更像是偷斧子的，那人的一言一行，一舉一動(dòng)，無一不像偷斧子的人。

此人只是心存懷疑，便看鄰居處處象盜斧之人。若是為官者在沒有證據(jù)之前，就將嫌疑人當(dāng)犯人看待，豈不更容易深陷其中不可自拔。

由此而論，劉兄所說的有罪假定論，不但容易冤枉好人，對(duì)官員辦案本身就極為不利。以有罪假定的觀念，官員一心想著怎么讓嫌疑人認(rèn)罪，便難以站在一個(gè)公正的立場(chǎng)審判。”

劉少卿仿佛遇到了知己，立即說道：“這個(gè)仁兄所言，是為致理也！”

西京太學(xué)內(nèi)這場(chǎng)關(guān)于人性本善還是人性本惡、應(yīng)秉行有罪假定還是無罪假定的爭(zhēng)論，很快就漫延到了整個(gè)長安城中。

特別是有罪假定和無罪假定這個(gè)問題，關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益，甚至可以說關(guān)系的每一個(gè)人的生命，因?yàn)檎l也不知道，有一天自己會(huì)不會(huì)成為被告。

長安市井街頭，酒樓茶肆之中，討論之聲不絕于耳，不少人為此爭(zhēng)議得面紅耳赤，聲浪入云。

西京的官員，根本沒有預(yù)料到，城中會(huì)突然掀起這樣一股風(fēng)潮，應(yīng)對(duì)起來有些不知所措。而且他們也沒辦法壓制，大秦不以言論及罪。

內(nèi)閣首輔司馬安起初也有些納悶，何以這股議論的浪潮會(huì)來得如此突然，如此迅速。

“有罪假定。”

“無罪假定。”

他把這兩個(gè)詞反復(fù)念兩遍后，不禁悚然一驚，自古以來就沒人注意到這些，而且這兩個(gè)詞語的表達(dá)方式如此新鮮，除了咸陽宮里的那個(gè)人，恐怕沒有人能想出這樣的概念來。

司馬安再往深處一想，立即發(fā)現(xiàn)更多的端倪，看來這次有人來告御狀，也并非偶然啊！

最后，所有的情事歸結(jié)成一個(gè)問題，讓司馬安拋開一切，仔細(xì)琢磨起來：“天子這回要干什么？”

御吏李繼卿促請(qǐng)?zhí)右茖m一事，天子還沒有作出明確表態(tài)，卻突然暗中推動(dòng)這片風(fēng)潮，這不簡單啊.......