巨星 1890 首評(píng)狂熱

“紐約時(shí)報(bào)”給出了一百分，并且在評(píng)論之中表示，“誘。人而美麗的、嘲諷而扭曲的，錯(cuò)雜的劇情搭配精彩的表演，奉獻(xiàn)了今年最佳電影，沒(méi)有之一。”

“精彩絕倫，引人入勝！”這是“紐約客”的評(píng)論，簡(jiǎn)短而精辟，但這簡(jiǎn)單的兩個(gè)詞匯卻不足以道盡他們對(duì)這部電影的贊同，一百分滿分則成為了第二個(gè)論證。

“舊金山紀(jì)事報(bào)”的評(píng)論出乎了不少人意料，在電影上映之前，他們對(duì)這部電影的票房前景并不看好，甚至被認(rèn)為是對(duì)雨果如今號(hào)召力的一種挑釁，再加上過(guò)去這段時(shí)間他們始終一直在滋擾生事，所以大家都以為他們會(huì)對(duì)電影挑刺一番。但事實(shí)上，“舊金山紀(jì)事報(bào)”不僅沒(méi)有挑刺，反而送上了一百分的評(píng)價(jià)，似乎證實(shí)了他們對(duì)事不對(duì)人的客觀公正形象。

“近十幾年以來(lái)，最為出色的犯罪劇情電影之一，毋庸置疑的絕對(duì)佳作！”

評(píng)價(jià)雖然不長(zhǎng)，但也依舊是送上了溢美之詞，至少對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，“舊金山紀(jì)事報(bào)”也給這部電影投了一票。

“華爾街日?qǐng)?bào)”評(píng)價(jià)說(shuō)到，“自‘唐人街（Chinatown）’以來(lái)，最為精彩最為縝密最為細(xì)致最為深刻最為美味的一道大餐！”“唐人街”在1974年上映之后贏得了一片好評(píng)，并且在當(dāng)年奧斯卡贏得了十一項(xiàng)提名。

除此之外，“華爾街日?qǐng)?bào)”也給出了一百分的滿分，這是“洛城機(jī)密”首批評(píng)論之中第六個(gè)滿分了。

“華盛頓郵報(bào)”將滿分?jǐn)?shù)目增加到了七個(gè)之余，并且評(píng)論說(shuō)到，“‘洛城機(jī)密’的觀影過(guò)程，告訴了所有人：一部令所有人都滿意非常、贊不絕口的電影到底應(yīng)該怎么拍；而觀看電影的過(guò)程到底是多么美妙難忘。”

“芝加哥論壇報(bào)”的影評(píng)成為了首批評(píng)論之中最令人莞爾的特例，“這部電影就好像是上好的牛眼肉一般：精心烹制，火候到位，鮮嫩多汁，絕對(duì)的味覺(jué)享受，多一分太老，少一分太腥！”

如此比喻著實(shí)有趣，而在評(píng)論之后他們還補(bǔ)充說(shuō)明到，“整部電影透露的是一種態(tài)度，從導(dǎo)演到編劇到演員，全身心投入的專注和敬業(yè)；整部電影投射的是一種情緒，包括著驚悚的組合拳，一擊接著一擊，讓人目眩神迷，毫無(wú)喘息空間。但最有趣的地方就在于，它用一個(gè)燦爛的笑容放棄了那惡魔的秘密。”

“芝加哥論壇報(bào)”延續(xù)了他們一貫的黑色幽默風(fēng)格，還調(diào)侃了一句，“蘭開(kāi)斯特再次吹響了統(tǒng)治好萊塢的號(hào)角：奧斯卡影帝小金人請(qǐng)注意，強(qiáng)盜蘭開(kāi)斯特來(lái)襲。”隨后他們也送上了一百分滿分，對(duì)電影致以了崇高敬意。

“美國(guó)周刊”撰寫(xiě)評(píng)論之中說(shuō)到，“完美的劇情設(shè)置，完美的節(jié)奏控制，完美的表演挖掘，一切都是如此完美。完美的凱文史派西碰到了完美的雨果蘭開(kāi)斯特，起立鼓掌，致以最尊貴的敬意。”

如此贊揚(yáng)，并且給予了一百分的不可思議成績(jī)，讓“洛城機(jī)密”首批影評(píng)之中滿分?jǐn)?shù)量達(dá)到了驚人的九個(gè)！

三十三篇首批影評(píng)之中，滿分幾乎就接近了三分之一，如此比例實(shí)在太過(guò)駭人。不過(guò)，有贊揚(yáng)自然也就有批評(píng)，雖然“舊金山紀(jì)事報(bào)”出人意料地給出了滿分肯定，但反對(duì)的聲音依舊存在。

“紐約郵報(bào)”沒(méi)有錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)，第一時(shí)間撰寫(xiě)了專業(yè)評(píng)論，“一個(gè)迷人的、出色的娛樂(lè)作品，深刻地挖掘了好萊塢腐敗的心臟之余，同時(shí)兼具了非凡的娛樂(lè)效果。‘洛城機(jī)密’向過(guò)去那些偉大的黑色電影表示了敬意，但終究欠缺一口氣，核心的挖掘和角色的塑造差了一口氣，高潮的對(duì)抗沒(méi)有能夠達(dá)到預(yù)期則是最大的遺憾。”

作為過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，雨果最堅(jiān)定的反對(duì)者，“紐約郵報(bào)”在“七宗罪”之后就偃旗息鼓，在“獨(dú)立日”之后就徹底學(xué)乖了，不是因?yàn)橛旯缃竦牡匚粺o(wú)法挑戰(zhàn)，相反，像雨果這樣的矚目焦點(diǎn)，任何一點(diǎn)花邊新聞都可以成為炒作話題——否則“蝙蝠俠與羅賓”的宣傳期就不會(huì)那么順風(fēng)順?biāo)耍强屏诌~勒清楚地意識(shí)到，利用雨果才是正途，負(fù)面新聞也好正面新聞也罷，利益才是永恒的。

就好像“洛城機(jī)密”的故事核心。

所以，“紐約郵報(bào)”雖然這一次依舊唱了反調(diào)，給出了首批影評(píng)最低的七十五分，但事實(shí)上評(píng)論之中還是給予了大量的肯定。如此一來(lái)，“紐約郵報(bào)”雖然無(wú)法成為出頭鳥(niǎo)，但至少可以保證銷量底線。科林的轉(zhuǎn)變，似乎在“洛城機(jī)密”里也可以找到相對(duì)應(yīng)的影像，這到底是好事，還是壞事？

“舊金山紀(jì)事報(bào)”給出了一百分，而“舊金山觀察報(bào)”則僅僅給出了七十五分，如此鮮明對(duì)比也頗為有趣。后者在影評(píng)之中認(rèn)為，“這是‘夜長(zhǎng)夢(mèng)多（The。Big。Sleep）’和‘馬耳他之鷹（The。Maltese。Falcon）’的回音——在一片廣袤的平原里。”

“夜長(zhǎng)夢(mèng)多”和“馬耳他之鷹”都是四十年代的經(jīng)典作品，可以算是影史黑色偵探電影的巔峰之作，“舊金山觀察報(bào)”將“洛城機(jī)密”拿來(lái)與這兩部作品比較，顯然就是認(rèn)為中間差距還是很大的，那巨大的差距甚至讓回音都沒(méi)有辦法迅速反彈回來(lái)。

如此巧妙的比喻也令人忍俊不禁，不過(guò)七十五分的評(píng)價(jià)還是表明了他們的態(tài)度。

另外，“今日美國(guó)”的評(píng)分也僅僅只有七十五分，“故事著實(shí)太過(guò)復(fù)雜，以至于電影沒(méi)有辦法講述清楚，細(xì)節(jié)的遺失讓觀影過(guò)程變得十分消耗腦力。但電影的確充滿了令人深刻的能量，還有來(lái)自凱文史派西、雨果蘭開(kāi)斯特火力全開(kāi)的精彩演出。”

三個(gè)七十五分，就是首批影評(píng)之中的最低分?jǐn)?shù)了。從這里就可以看得出來(lái)，雖然依舊有人對(duì)“洛城機(jī)密”提出了批評(píng)，但分?jǐn)?shù)卻依舊是高于七十分的，這對(duì)于一部劇情電影來(lái)說(shuō)，是十分難得的。

做一個(gè)橫向?qū)Ρ龋捌咦谧铩笔着u(píng)論二十二篇，但媒體綜評(píng)卻僅僅只有七十五分，這部電影引發(fā)了無(wú)數(shù)討論和爭(zhēng)議，特別是對(duì)于大衛(wèi)芬奇的拍攝手法提出了不少質(zhì)疑；但相對(duì)而言，“洛城機(jī)密”的敘事風(fēng)格卻得到了眾口一致的稱贊，尼古拉斯將這部電影拿來(lái)和“教父”相比較，不是沒(méi)有原因的——當(dāng)然，“教父”在十四家的媒體綜評(píng)之中拿到了滿分一百分，這是至今都沒(méi)有人能夠超越的記錄，“洛城機(jī)密”也不行。

可是，比起“七宗罪”來(lái)說(shuō)，“洛城機(jī)密”的最低分也高達(dá)七十五分——與“七宗罪”的媒體綜評(píng)持平，而三十三個(gè)評(píng)論之后的媒體綜評(píng)更是高達(dá)九十三分，就可以看得出來(lái)，“洛城機(jī)密”的整體質(zhì)量是完勝“七宗罪”的。

“芝加哥論壇報(bào)”的一句戲言引發(fā)了不少暗笑，“幸運(yùn)的是，這一次沒(méi)有布拉德皮特。”

除此之外，媒體對(duì)于“洛城機(jī)密”幾位主演的表演也是贊不絕口，雨果和凱文的對(duì)決成為了眾人最矚目的焦點(diǎn)，“才華橫溢、火花四射、精彩絕倫，兩位頂尖演員奉獻(xiàn)了至今為止最為偉大的對(duì)手戲之一，舉手投足之間的表演力量令人贊嘆”、“蘭開(kāi)斯特和史派西之間的氣場(chǎng)變化幾乎引導(dǎo)著整部電影的走勢(shì)，令作品充斥著一種令人亢奮不已的魅力”、“雨果的輕描淡寫(xiě)，凱文的游刃有余，讓表演變成了一種藝術(shù)，讓觀影變成了一種享受”、“毋庸置疑的是，雨果和凱文的幾場(chǎng)對(duì)手戲成為了全片最大的亮點(diǎn)，深刻地讓靈魂都感受到那種感動(dòng)”、“雨果聯(lián)手凱文講述了一堂完美而規(guī)范的演技教學(xué)試驗(yàn)課：如何在有限空間里完成角色塑造，如何與對(duì)手戲演員迸發(fā)出火花”……

“紐約客”的感嘆更是最具代表性，“當(dāng)雨果碰上凱文，電影的每一幀都成為了藝術(shù)，令人沉醉”。在評(píng)論之中，他們認(rèn)為這兩位演員那種由內(nèi)而外散發(fā)出來(lái)的演技控制力，已瀕臻化，足以躋身殿堂級(jí)別。

除此之外，查理茲這萬(wàn)綠從中一點(diǎn)紅也得到了萬(wàn)眾矚目的待遇，“細(xì)膩而性。感，塞隆讓外貌的武器發(fā)揮到了極致，鮮活地串聯(lián)起了整個(gè)故事”、“外表與內(nèi)在的完美結(jié)合，美艷紅唇背后的破碎靈魂，在塞隆的演繹之下是如此動(dòng)人”、“查理茲和雨果的那場(chǎng)對(duì)手戲無(wú)疑是黑森林蛋糕上的櫻桃，拍手叫絕”、“查理茲所演繹的林恩不僅僅是整個(gè)故事里最美妙的一道風(fēng)景線，也是整個(gè)黑暗社會(huì)里最璀璨的一道希望”、“復(fù)雜，深刻，脆弱，敏感，美麗……查理茲演繹的林恩具備了令所有人神魂顛倒的能力”……

可以看得出來(lái)，媒體對(duì)查理茲的表演也贊不絕口，事實(shí)上，不僅是如此，羅素克勞、詹姆斯克倫威爾、大衛(wèi)斯特雷澤恩、丹尼德維托都備受贊譽(yù)，更為不可思議的是，居然有媒體第一次注意到了希斯萊杰！

即使是“紐約郵報(bào)”、“舊金山觀察報(bào)”、“今日美國(guó)”，他們?cè)谂u(píng)之余，也都無(wú)法否認(rèn)這是一部十分出色的作品，整部電影的完成度令人驚嘆，劇本、演員、導(dǎo)演、攝影等各個(gè)環(huán)節(jié)形成了完美的呼應(yīng)，打造出了一部如此出色的作品。

“出色的演員是整部電影成功的重要法寶！每一個(gè)演員！”