民國大文豪 第三十八章 一花獨放不是春

既然要打臉，就要打的徹底。

林子軒又看了看郭沫偌的文章。

郭沫偌認(rèn)為林子軒的詩作偏向于愛情詩或者象征性太濃，沒有反抗精神，不具有進(jìn)步意義，不符合時代潮流。

反抗是吧？

林子軒想了想，找到了一首《死水》，這種詩作不適合寄給馮程程，他就沒有寫出來。

《死水》是聞易多在1925年創(chuàng)作的。

當(dāng)時他懷著一腔強(qiáng)烈愛國之情和殷切的期望回國，然而，回國后呈現(xiàn)在他面前的祖國卻是一幅令人極度失望的景象。

軍閥混戰(zhàn)、帝國主義橫行，以至于作者的感情由失望、痛苦轉(zhuǎn)至極度的憤怒。

“這是一溝絕望的死水，這里斷不是美的所在，不如讓給丑惡來開墾，看他造出個什么世界。”

詩作通過對“死水”這一具有象征意義的意象的多角度、多層面的譜寫，揭露和諷刺了不堪的舊社會。

表達(dá)了作者對丑惡現(xiàn)實的絕望、憤慨和深沉的愛國主義感情。

詩人那些冷嘲熱諷的文字充滿了疾惡如仇的破壞欲，有一股摧枯拉朽，掃蕩舊世界的如火激情。

而在義憤填膺、慷慨激昂的后面實際上是一種熱切的呼喚，呼喚一種光明美好的新生活，呼喚一個充滿生機(jī)活力、充滿希望正義的新世界！

這是一首充滿著對黑暗社會的詛咒與徹底不妥協(xié)的戰(zhàn)歌。

想必這首《死水》的反抗精神夠強(qiáng)烈了吧。

想起《死水》，林子軒又想到了聞易多的《七子之歌》。

《七子之歌》共分七首，分別是澳門、香港、臺灣、威海衛(wèi)、廣州灣、九龍、旅大。

在這個年代，這七個地方都被各國列強(qiáng)霸占。

作者用擬人化的寫法期盼著國家能夠收復(fù)失地，重整山河，在字里行間充滿了濃濃的愛國主義情懷。

林子軒只看過其中寫澳門的那一首，因為其在后世被譜成了曲子，傳唱開來。

于是，他在稿紙上寫下了《澳門之歌》。

你可知“MACAU”不是我的真姓？

我離開你太久了，母親！

但是他們擄去的是我的，你依然保管我內(nèi)心的靈魂。

那三百年來夢寐不忘的生母啊！請叫兒的乳名，叫我一聲“澳門”！

母親啊母親！我要回來，母親，母親！

林曉玲看著哥哥不一會就寫了兩首詩作，心中震驚不已。

第一首《死水》她看的不是很懂，只覺得透著深深的絕望，她不喜歡，而第二首就不同了，讓她有一種想哭的沖動。

林子軒并沒有停下來，他又想到了一首《有的人》。

“有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著?！?p/> 這是臧客家在1949年為了紀(jì)念魯訊而寫的詩作，贊頌了魯訊不屈的戰(zhàn)斗精神。

林子軒寫了前四句，停頓了下來，下面的段落不太好寫。

這和《死水》不同，《死水》用的是象征手法，怎么理解都可以，而《有的人》則太過直白，在這個時代寫出來容易引起誤解。

反正這四句提綱挈領(lǐng)，意思表達(dá)到了就行了，他沒有繼續(xù)寫下去。

郭沫偌還說林子軒的詩作在形式上不夠自由解放。

林子軒找了找，還別說，他看過的詩歌中真的沒有像郭沫偌那樣自由奔放的詩作，這種奔放流的自由詩體可能就是他獨一份了。

不過帶有浪漫主義情懷的倒還有幾首，其中余光仲的《尋李白》無疑是經(jīng)典之作。

《尋李白》的外部結(jié)構(gòu)自由而嚴(yán)謹(jǐn)，造句、建節(jié)與成篇都比較自由舒展，正是自由詩體，而且想象力奇特，天馬行空，超逸絕然，意境宏渾壯美，有太白遺風(fēng)。

“酒入豪腸，七分釀成了月光，余下的三分嘯成劍氣，繡口一吐，就半個盛唐?！?p/> 這無疑是全詩最光彩照人的筆墨，和郭沫偌的女神體有的一拼。

寫完這四首詩，林子軒又寫了一篇新詩評論，叫做《一花獨放不是春》。

在新詩創(chuàng)作中，單一形式和風(fēng)格不能算是新詩的繁榮，只有不同風(fēng)格的新詩共同發(fā)展才算是新詩的興盛。

不要用自己的創(chuàng)作風(fēng)格來評判其他人的新詩創(chuàng)作，那不叫詩人，而是詩霸。

我們的詩壇不需要詩霸，只要自由的發(fā)展就好了。

林子軒給郭沫偌套上了一個“詩霸”的頭銜，估計夠他受的。

林曉玲此時已經(jīng)不知道說什么好了，她知道哥哥有才華，又寫詩，又創(chuàng)作歌曲，還拍攝電影，可以前沒有親眼見過。

現(xiàn)在看到哥哥在不到一個小時的時間里寫了四首詩，一篇評論，感覺不太真實。

寫詩真的那么容易么，怎么像是喝白開水一樣。

林曉玲搖了搖頭，算了，不考慮這么深刻的問題了，還是趕緊把哥哥的稿子寄出去，給郭沫偌狠狠的一擊。

林子軒的詩作和評論被寄到了《學(xué)燈》編輯部，這是林子軒第一次對新詩之爭做出回應(yīng)。

《學(xué)燈》此時的主編是鄭震鐸，他是文學(xué)研究會的發(fā)起人之一。

這牽扯到了文學(xué)研究會和創(chuàng)造社之間的矛盾，是很有意思的一件事。

去年《學(xué)燈》的“雙十節(jié)增刊”中，郭沫偌不滿周作仁和魯訊排在他的前面而寫信給當(dāng)時《學(xué)燈》的主編李時岑抱怨。

這本來是私下的信件來往，不過被李時岑刊登到他主編的《民鐸》雜志上，弄的眾人皆知，引起了魯訊和周作仁的不滿。

魯訊在1921年8月29日寫給周作仁的信中表示“又云郭沫偌在上海編《創(chuàng)造》，我近來大看不起沫偌田汗之流。又云東京留學(xué)生中，亦有喝加菲而自稱頹廢派者，可笑也?！?p/> 這或許就是文學(xué)研究會和創(chuàng)造社之間矛盾的起源。

鄭震鐸是文學(xué)研究會的成員，而林子軒的詩歌是周作仁推薦發(fā)表到北大《新潮》雜志上的，林子軒已經(jīng)被歸于文學(xué)研究會這一系的作家之列。

相對于郭沫偌，林子軒算是自己人。

看到林子軒對于郭沫偌的反擊，特別是提到“詩霸”這個詞，鄭震鐸不由得撫掌大笑。

第二日，林子軒的詩作和評論就刊登在了《學(xué)燈》上，還附有主編的推薦語。

自然是偏向林子軒這一邊的。

由此關(guān)于新詩的爭論進(jìn)入了白熱化的境地。

，歡迎訪問大家讀書院