崛起之新帝國時(shí)代 第五百九十九章 沒完沒了

“不屈”號(hào)的設(shè)計(jì)初衷，一開始就是要壓倒歐洲各國海軍現(xiàn)有的和可以預(yù)見的對(duì)手軍艦，而其中最直接的，莫過于意大利的兩艘在9073年動(dòng)工、正在建造中的新戰(zhàn)列艦“杜里奧”號(hào)和“丹多洛”號(hào)。巴納貝和胡德計(jì)劃為“不屈”號(hào)配備60噸大炮，這本來足以壓倒原計(jì)劃配備35噸大炮的“杜里奧”號(hào)和“丹多洛”號(hào)，但偏偏他們還不滿足，放出話來說，這不是最終決定，還要視將來實(shí)際形勢(shì)變化而定，不排除選擇更大的火炮。逼得意大利人自己對(duì)號(hào)入座，把“杜里奧”號(hào)和“丹多洛”號(hào)的主炮也加大到60噸大炮。

此后，彼此的互相刺激，使雙方主炮口徑的選擇節(jié)節(jié)上升，14英寸，15英寸，最后達(dá)到了16.25英寸的81噸火炮。最后，還是意大利人按捺不住，干脆向阿姆斯特郎公司下了17英寸口徑的100噸火炮的定單。

但這回，英國海軍部卻理智地沒有繼續(xù)陪意大利人玩下去，因?yàn)椋愃啤拔覀冋J(rèn)為英艦應(yīng)該配備可以預(yù)見到的能建造和能操作的最大火炮，即便是數(shù)百噸重，如果其材料可以鍛造出來的話”這樣的話，說來容易做起來難。要在排水量已經(jīng)基本確定的“不屈”號(hào)艦體上，放下這些大家伙，實(shí)在不容易。9075年3月，巴納貝在給休斯頓斯圖爾特的報(bào)告中承認(rèn)，對(duì)于安裝還在研制中的100噸火炮，最大的問題倒不是火炮和炮彈的重量。而是火炮的大小尺寸。

即使是將原來計(jì)劃的60噸火炮更換為81噸火炮后。中央裝甲堡內(nèi)的空間就已經(jīng)比較緊張。而且當(dāng)炮塔轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)。81噸火炮的炮口到炮塔轉(zhuǎn)動(dòng)中心的距離達(dá)27英尺，當(dāng)需要轉(zhuǎn)去進(jìn)行對(duì)側(cè)射擊時(shí)，炮管無疑會(huì)碰到前后甲板室，這樣的話，兩座主炮塔能否實(shí)現(xiàn)同一舷側(cè)射擊就成問題了。因此，為了避免這個(gè)問題，此時(shí)接替胡德?lián)魏＼娷娦悼偙O(jiān)的亨利博伊斯建議對(duì)前后甲板室進(jìn)行修改。同時(shí)，由于是前膛炮。長長的炮管不能完全收入炮塔內(nèi)，這意味著無法在炮塔內(nèi)完成彈藥裝填作業(yè)。

巴納貝認(rèn)為，亨利博伊斯把第一個(gè)問題看得過于嚴(yán)重了，他在設(shè)計(jì)前后甲板室時(shí)已經(jīng)考慮這個(gè)問題。對(duì)于第二個(gè)問題，確實(shí)只好把裝填機(jī)械放到炮塔外。該裝填機(jī)械由伍爾維期皇家兵工廠制造，安裝在炮塔外的一個(gè)裝甲防護(hù)的斜坡狀隆起下。當(dāng)需要對(duì)火炮進(jìn)行裝填時(shí)，先將炮塔轉(zhuǎn)動(dòng)到使炮口對(duì)著這個(gè)斜坡，然后壓低炮口，推桿將彈藥退入炮膛中。完成裝填后炮塔再轉(zhuǎn)回到目標(biāo)方向并抬起炮身進(jìn)行射擊。所有這些動(dòng)作的動(dòng)力由液壓提供。這樣一來一回，每門主炮的實(shí)際發(fā)射速率是1發(fā)/11分鐘。這也是無可奈何的辦法。

工期延誤的另一個(gè)原因。是里德對(duì)“不屈”號(hào)穩(wěn)性與抗沉性的非難。這個(gè)原因，甚至導(dǎo)致“不屈”號(hào)停工很長一段時(shí)間。

盡管里德是中央裝甲堡的提出者。但他構(gòu)想中的中央裝甲堡也還占艦體全長的2/3左右。這樣的話，無裝甲的首尾段是比較短的，就算進(jìn)水也無妨。而現(xiàn)在，巴納貝卻一口氣把它縮短到那么一點(diǎn)，步子是不是邁得太大了？那長長的空蕩蕩的首尾段，僅僅依靠水密隔艙來保護(hù)，萬一遭到破壞、軟木被焚毀，可以提供足夠的抗沉性嗎？

這場(chǎng)辯論起自里德對(duì)“杜里奧”號(hào)和“丹多洛”號(hào)抗沉性的質(zhì)疑。意大利人對(duì)里德的看法是嗤之以鼻，聲稱他的判斷缺乏依據(jù)，并且表示他們非常信任中央裝甲堡結(jié)構(gòu)軍艦的抗沉性。在國外得不到應(yīng)和，里德由此將他的批評(píng)轉(zhuǎn)向“不屈”號(hào)。

里德于9077年致函巴納貝，聲稱他經(jīng)過計(jì)算后認(rèn)為，如果艏艉都完全進(jìn)水的話，中央鐵甲堡不進(jìn)水也很難維持軍艦的不沉。水密隔艙容易被炮彈破壞，因此，單單依靠水密隔艙提供抗沉性值得懷疑。

其實(shí)，由于“杜里奧”號(hào)和“丹多洛”號(hào)在首尾段布置的純粹是水密隔艙，因此說里德的質(zhì)疑也不是完全沒有道理。巴納貝和他的助手們也不是完全信任水密隔艙的抗打擊效果，所以他們沿舷側(cè)布置了煤艙以增強(qiáng)防護(hù)。而且他們認(rèn)為，“不屈”號(hào)的艦寬較大，被中央裝甲堡保護(hù)著的艦段可以提供足夠的橫向和縱向穩(wěn)性。水密隔艙中充填軟木，可以阻擋進(jìn)水并提供浮力。因此，即使橫傾達(dá)到30度，軍艦依然可以保持戰(zhàn)斗力。

海軍部對(duì)此的看法是希望把雙方的看法折衷一下。他們既然已經(jīng)批準(zhǔn)了110英尺長中央裝甲堡的方案，自然也希望能夠萬無一失。休斯頓斯圖爾特表示，相信在邀請(qǐng)里德觀摩“不屈”號(hào)的模型之后，會(huì)增強(qiáng)他對(duì)該艦抗沉性的信心。巴納貝也表示，現(xiàn)有的設(shè)計(jì)已經(jīng)足夠完美，如果將中央裝甲堡延長到200英尺，勢(shì)必造成排水量增大，并導(dǎo)致被迫減少裝甲厚度與火炮口徑，使“不屈”號(hào)無法壓倒“杜里奧”號(hào)和“丹多洛”號(hào)。

為了進(jìn)一步說明問題，巴納貝在9077年4月16日提交了一份長長的備忘錄以反擊里德的質(zhì)疑，他引用海軍部批準(zhǔn)“不屈”號(hào)設(shè)計(jì)方案的報(bào)告，比較了“不屈”號(hào)和“蹂躪”號(hào)的防護(hù)差異，指出里德所稱的那種大量水密隔艙被徹底破壞、軟木層被焚毀的極端情況，任何一艘鐵甲艦、包括“蹂躪”號(hào)也承受不了。別說設(shè)計(jì)一艘可以承受這種破壞的軍艦，就是想在戰(zhàn)斗中造成一種這樣的破壞都很不容易。“不屈”號(hào)的設(shè)計(jì)不但已經(jīng)考慮了炮彈的破壞，還考慮了水下攻擊的影響。并指出他的內(nèi)兄實(shí)際上是在軍艦設(shè)計(jì)上走進(jìn)了不可預(yù)見論的誤區(qū)。

里德也不甘示弱，他轉(zhuǎn)而質(zhì)疑“不屈”號(hào)在出現(xiàn)首尾段進(jìn)水后的穩(wěn)性。他也寫了長長的一封信來反駁巴納貝的觀點(diǎn)。他指出。軟木結(jié)構(gòu)非常脆弱。不能為抵御炮彈的穿透提供足夠的防護(hù)。而且對(duì)炮彈的阻力太小，不能在穿透過程中消耗其動(dòng)能。發(fā)生爆炸時(shí)容易被粉碎性地破壞，一旦被破壞之后，就無法保證其阻擋進(jìn)水并提供浮力的功能。針對(duì)巴納貝對(duì)“蹂躪”號(hào)的攻擊，他回應(yīng)道，盡管“蹂躪”號(hào)的裝甲比較薄，但是也許那些連“蹂躪”號(hào)的裝甲都穿透不了的炮彈，卻可以給“不屈”號(hào)的無防護(hù)首尾段造成嚴(yán)重的損壞而導(dǎo)致軍艦失去穩(wěn)性、進(jìn)而逐漸傾覆。

出于對(duì)工作的負(fù)責(zé)與嚴(yán)謹(jǐn)。巴納貝將里德的這封信交給了休斯頓斯圖爾特。他聲稱，他現(xiàn)在比剛開始設(shè)計(jì)時(shí)更信賴“不屈”號(hào)的無防護(hù)首尾段在大量命中彈下依然可以保持其完整性。同時(shí)，他提醒休斯頓斯圖爾特，這場(chǎng)爭(zhēng)論有向社會(huì)上擴(kuò)散的可能，因?yàn)槔锏抡跔?zhēng)取一些顯赫的社會(huì)人物來支持其觀點(diǎn)。一旦出現(xiàn)這種情況，到時(shí)要說服那些對(duì)造艦預(yù)算有舉足輕重的影響、卻又缺少海軍工程專業(yè)知識(shí)的大人物，將會(huì)比較困難。

休斯頓斯圖爾特將雙方的見解都交給了海軍軍械總監(jiān)亨利博伊斯，并由后者上交海軍部。在看過雙方的論據(jù)后，亨利博伊斯在給休斯頓斯圖爾特的信中說道，炮彈在爆炸前估計(jì)已經(jīng)穿過軟木層。因此軟木層不大可能被炸得粉碎，在被炮彈穿透后。依然可以保持較大的完整性。而同一位置反復(fù)命中炮彈造成穿孔擴(kuò)大的機(jī)會(huì)畢竟很小。他認(rèn)為里德設(shè)想的那種破壞情況是過于極端，在海戰(zhàn)中發(fā)生的可能性不大。另外，對(duì)于里德認(rèn)為水密艙被破壞后難于修理的觀點(diǎn)，他覺得可以利用水泵的排水來抵消部分進(jìn)水。

由于在海軍部內(nèi)得不到贊同，里德于是將他的觀點(diǎn)向社會(huì)公開以爭(zhēng)取支持。6月18日，《泰晤士報(bào)》刊登了里德的文章，詳細(xì)講述了中央裝甲堡式鐵甲艦的構(gòu)造，特別是其無防護(hù)的首尾是如何的脆弱，質(zhì)疑一旦這里被破壞，軍艦是否可以保證穩(wěn)性與不沉。這樣，如同巴納貝之前所估計(jì)的，這場(chǎng)海軍工程學(xué)界內(nèi)部的辯論終于擴(kuò)大到了社會(huì)上，在英國這樣一個(gè)注重海權(quán)的國家，沒有什么能比關(guān)于一艘在建鐵甲艦的設(shè)計(jì)問題更能吸引政要和公眾的注意，這樣，爭(zhēng)論的牽涉面變得更廣了。

海軍內(nèi)部不少人士不贊同里德這種將爭(zhēng)論復(fù)雜化的做法，文章發(fā)表的當(dāng)晚，后來任第一海軍大臣的喬治戈森直言了他對(duì)里德的不快。堅(jiān)稱他對(duì)“不屈”號(hào)抱有信心，那種極限破壞的情況幾乎不可能發(fā)生。

次日，巴納貝當(dāng)即在《泰晤士報(bào)》發(fā)表了他的回應(yīng)，講述了之前反駁里德的那些論據(jù)。但馬上招來里德新一輪的攻擊。“巴納貝的備忘錄每一段都是錯(cuò)誤的。他誤導(dǎo)了公眾與海軍軍官?！蓖瑫r(shí)，里德的老上級(jí)，曾在9061到9071年擔(dān)任海軍部審計(jì)官的斯潘塞羅賓遜，在6月20日的報(bào)紙上，用激烈辛辣的語言贊同里德的觀點(diǎn)，聲稱在海軍工程學(xué)上，巴納貝只配做里德的學(xué)生。有意思的是，回想9070年的時(shí)候，當(dāng)里德質(zhì)疑那條倒霉的“船長”號(hào)的穩(wěn)性問題時(shí)，當(dāng)時(shí)擔(dān)任海軍部審計(jì)官的斯潘塞羅賓遜，卻是受格萊斯頓內(nèi)閣的委托，代表海軍部發(fā)表言論去平息公眾的疑慮。不知此君是否為因穩(wěn)性不足而傾覆的“船長”號(hào)上的幾百個(gè)冤魂，多年來一直負(fù)疚。

一時(shí)間，《泰晤士報(bào)》成為雙方爭(zhēng)論的戰(zhàn)場(chǎng)，你來我往，沒完沒了。6月21日，巴納貝駁斥斯潘塞羅賓遜。6月25日，斯潘塞羅賓遜再次發(fā)表文章反駁。6月26日，1871年時(shí)任海軍設(shè)計(jì)委員會(huì)成員的約瑟夫沃爾勒加入論戰(zhàn)，表示擔(dān)心里德對(duì)“不屈”號(hào)的憂慮會(huì)繼“船長”號(hào)傾覆事件后再次發(fā)生。7月9日，《泰晤士報(bào)》的一位編輯發(fā)表社論，指責(zé)海軍設(shè)計(jì)委員會(huì)是在罔顧政府和公眾的疑慮，對(duì)“船長”號(hào)傾覆事件后總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)不聞不問，在軍艦穩(wěn)性問題上錯(cuò)誤地一意孤行。同時(shí)?！邦H有見地”地指出。之所以出現(xiàn)這樣的情況。在于海軍部既虛偽又頭腦僵化，跟不上時(shí)代的進(jìn)步，在蒸汽時(shí)代死抱著風(fēng)帆，無視撞角和魚雷給海戰(zhàn)帶來的變革，一味抱著火炮和炮術(shù)。一句話，海軍部是政府里最無能和最急需改革的部門。

這篇社論對(duì)論戰(zhàn)起了推波助瀾的作用，但卻是無益于問題的解決。軍艦設(shè)計(jì)上的問題，只能是依靠扎實(shí)的探討去獲得答案。不見得巴納貝、胡德和休斯頓斯圖爾特就看不見蒸汽、魚雷給海戰(zhàn)帶來的變革。他們正是在不斷探索如何去面對(duì)這些變革。

在政府和輿論的壓力下，海軍部被迫作出了一些舉措以回應(yīng)輿論的呼聲。社論發(fā)表的一周之后，里德在《泰晤士報(bào)》刊登了兩封公開信，聲稱海軍部已經(jīng)公布了“不屈”號(hào)的穩(wěn)性曲線圖，“盡管那是錯(cuò)誤的”，他說道。同時(shí)，他透露一個(gè)消息，海軍部邀請(qǐng)了三位民間人士：弗洛德、阿姆斯特朗公司的倫道爾、約瑟夫沃爾勒，來檢驗(yàn)“不屈”號(hào)的穩(wěn)性數(shù)據(jù)。

受海軍部的委托，弗洛德制造了一條排水量為1噸的“不屈”號(hào)模型。在試驗(yàn)水槽中進(jìn)行穩(wěn)性試驗(yàn)。試驗(yàn)報(bào)告指出，試驗(yàn)的目的在于檢驗(yàn)“不屈”號(hào)在無防護(hù)的首尾段水密艙遭到破壞后的情況。以及是否會(huì)導(dǎo)致軍艦傾覆。試驗(yàn)證明，在嚴(yán)峻的海況下或者是里德所指出的各種戰(zhàn)損情況下，甚至是中央裝甲堡下方的雙層艦底之間發(fā)生破損而導(dǎo)致進(jìn)水，“不屈”號(hào)的現(xiàn)有設(shè)計(jì)依然能保持艦體的平穩(wěn)與不沉，滿足當(dāng)初海軍部在9071年所提出的穩(wěn)性要求。同時(shí)，通過在艦內(nèi)增設(shè)防搖水艙，可以將艦體破損引起的進(jìn)水引入防搖水艙，可以進(jìn)一步減少軍艦傾覆的危險(xiǎn)。但在此極限情況下，也應(yīng)該盡快返航修理。

另外，對(duì)于里德最關(guān)心的問題，即軟木結(jié)構(gòu)的抗打擊能力問題，該份報(bào)告的評(píng)論是：由于波濤洶涌造成軍艦的搖晃，煤煙彌漫的干擾，以及準(zhǔn)確判斷距離和風(fēng)向、風(fēng)速的困難，大量的集中命中彈可能性很小。但即使如此，盡管炮彈在軟木中爆炸確實(shí)破壞力較大。但對(duì)于輕質(zhì)結(jié)構(gòu)的話，炮彈會(huì)在擊中后1/150秒內(nèi)爆炸，除非是以大傾角入射，否則在此期間炮彈將已穿透艦體6至10英尺，即已經(jīng)穿透軟木層而在帆布和麻絮混合層中爆炸，這將大大減輕爆炸的威力，避免對(duì)軟木層造成摧毀性的破壞和波及相鄰的水密隔艙。在炮艇“蕁麻”號(hào)上用64磅炮彈證明了這一點(diǎn)。而且，水密隔艙的抗打擊效果很好，如果配合各水密門嚴(yán)格關(guān)閉，將可以提供較好的抗沉性。因此，現(xiàn)有的設(shè)計(jì)形式是可以放心的。

如果以為這樣就可以讓里德和他的支持者們住口，這可就把事情看得太簡(jiǎn)單了。當(dāng)這份報(bào)告在12月一公布，里德馬上指責(zé)這只是海軍部用來掩蓋錯(cuò)誤的遮羞布，“是用罪惡和欺騙去寫成的”?！短┪钍繄?bào)》的文章也聲稱：“如果說這條船是安全的，只能是對(duì)手的射擊技術(shù)太差勁。”而支持這份報(bào)告的海軍部設(shè)計(jì)委員會(huì)成員托瑪斯巴塞爾的回應(yīng)是：“鄉(xiāng)巴佬……就少為海軍部的事情操心吧?！?p/> 就這樣，這場(chǎng)爭(zhēng)論一直持續(xù)到9078年的1月?！短┪钍繄?bào)》再次號(hào)召成立一個(gè)獨(dú)立委員會(huì)去評(píng)估“不屈”的設(shè)計(jì)方案。對(duì)此，后來擔(dān)任海軍軍械總監(jiān)和海軍大臣的漢密爾頓表示：“既然是人造出來的船，在遇到極端性的打擊下當(dāng)然會(huì)被摧毀。但在面對(duì)那些目前我們可知的火力攻擊下，我相信她是扛得住的。”

這次爭(zhēng)論持續(xù)了這么久，原因在于：經(jīng)過“船長”號(hào)傾覆事件，海軍主力艦的安全性成為一個(gè)在社會(huì)上容易受到關(guān)注的問題，海軍部的公信力也因此受到輿論與公眾的懷疑。因此，當(dāng)里德將這個(gè)問題在社會(huì)上公開后，引起的軒然大波是可以預(yù)料到的。在這種情況下，由一個(gè)權(quán)威人士去匡清疑團(tuán)、作出一個(gè)公正的論斷就顯得非常必要。

當(dāng)年在“船長”號(hào)傾覆之后，海軍部馬上成立了一個(gè)委員會(huì)去評(píng)估海軍艦只的安全性，在此基礎(chǔ)上，很多過去的設(shè)計(jì)理念得到重新的檢驗(yàn)，同時(shí)也催生出象弗洛德對(duì)船舶穩(wěn)性的研究等一系列新的工程學(xué)理論。因此，憑著多年研究的積累，弗洛德無疑是這方面的權(quán)威人士。但盡管他不是海軍部的職員，他卻是受海軍部的委托去檢驗(yàn)“不屈”的設(shè)計(jì)方案，而且他的研究伙伴約瑟夫沃爾勒曾經(jīng)是海軍部設(shè)計(jì)委員會(huì)的成員，因此弗洛德也同樣落下被人懷疑討好海軍部、掩蓋事實(shí)真相的話柄。(