戰(zhàn)國野心家 第二百五十三章 新略(五)

齊國和墨家之間的糾葛，從一開始就不只是這兩家的事，到現(xiàn)在還不是。

所以和齊國締結(jié)和約也不是兩國之間單獨的事，也不只是簡單的墨家的一件對外的和約，而是涉及到天下和墨家內(nèi)部。

若站在一個后世的角度看，這一次諸侯會盟墨家和齊國締結(jié)和約，將意味著延續(xù)了數(shù)百年的春秋時代的終結(jié)，意味著周天子宗法體系的徹底崩塌。

三晉封侯，田氏代齊，那是一個暗處的時代分野。

三晉封侯源于三晉伐齊，三晉伐齊是有周天子授權(quán)的，即便是天子無實權(quán)，但是其結(jié)果是三晉“獻(xiàn)俘于天子”。

越國趁此機(jī)會對魯、齊的征伐，那只是以越伯的身份履行天子伐齊之命、支援自己的盟友。

而這一戰(zhàn)之后的這一次會盟，墨家不會在乎周天子，因為周天子至今為止沒有給墨家一個真正的名分，換而言之墨家也不稀罕。

而且這一次會盟是要解決很多問題的，為之后的天下大勢營造一個更為有利于墨家的環(huán)境。

齊墨之間的事。

中山國獨立的事。

魏、韓、趙三國飛地互換的事。

楚國魏國韓國鄭國之間的邊境和榆關(guān)的歸屬……

種種這些問題，都要在對齊締結(jié)和約的時候談到，因為這場會盟必然是由墨家來主持。

誰都不行。

魏國現(xiàn)在擔(dān)憂墨家和楚國合作。

楚國自己無法奪回榆關(guān)，更遑論大梁，需要墨家的支持。

鄭國現(xiàn)在面臨著被魏國放棄給韓國的險境，需要墨家的非攻作為支撐。

魏、韓、趙三國互換飛地，需要一個主持者從中操控維持“公平”。

這個主持者，按照以往的規(guī)矩，都是霸主當(dāng)。

墨家不在乎個主持會盟的身份，也不在乎周天子那邊的態(tài)度，但是在乎這一次主持會盟之后所能攫取到的利益和有利的形式。

為此，對齊的和約，必定不能夠胃口太大，也必定要選擇撤軍。

同樣，這件事牽扯到更多的復(fù)雜問題，牽扯到墨家之后利天下大略的合理性和合法性。

周天子的宗法分封體系的正式崩潰、周邊夷狄的全面潰敗、火藥鐵器帶來的農(nóng)耕民族和骨器游牧民之間的巨大差距，都使得“天下”這個概念缺乏一個更為穩(wěn)定的想象力支撐。

齊桓公尊王攘夷，不算楚國，北方燕國面對的夷狄那時候還強(qiáng)大，各諸侯都需要面對夷狄可能的威脅，“中國”這個概念在那時候是有文化基礎(chǔ)和想象力支撐的。

普天之下莫非王土再加上華夷之別。

墨家支持“同義、統(tǒng)一”，但是反對普天之下莫非王土的本來意思，因為如果普天之下莫非王土，那么民眾分走貴族的土地就是違背了道理的。

既要反對普天之下、莫非王土；又要為將來維系一個穩(wěn)定的共同體；又要提防各國之間的創(chuàng)造民族，這就是這一次對齊和約以及附屬的諸侯會盟要解決的最難、最復(fù)雜的事。

算起來，孔子算是啟百家的人，畢竟開了私學(xué)先河，而一整套的體系理論的發(fā)展乃至百家爭鳴，在“天下”這個問題上的脈絡(luò)也就有跡可循。

仲尼之前的現(xiàn)實，就是禮崩樂壞。

禮崩樂壞，意味著以周天子為枝干的、維系九州是同一個想象力族群的、周天子擁有神權(quán)和法理的時代就要崩裂。

對此，孔子想的辦法是往回退，退回到禮不崩、樂不壞、征伐出自天子的時代，以維系諸夏的統(tǒng)一存在，形成一個內(nèi)部分封的外部獨立結(jié)構(gòu)。

到了墨子的時代，禮崩樂壞的更加徹底，宗法分封體系已經(jīng)支撐不下去了，墨子的想法是承認(rèn)既定的現(xiàn)實，推行國際法準(zhǔn)則，使得分出來“義”和“不義”，非攻以維系天下的和平。

而等到適出現(xiàn)之后，墨家的整個理論在很大部分上被修正，提出了新的“同義”的概念，而同義的基礎(chǔ)是書同文、車同軌、度量衡天下一致、善惡標(biāo)準(zhǔn)和義的標(biāo)準(zhǔn)天下相同，形成一個更為緊密的文化族群。

比如說當(dāng)初有人問墨子的“我愛鄒人勝于越人、我愛魯人勝于鄒人、我愛我家鄉(xiāng)的人勝于外地人”這個問題。

仲尼的解決方式是“征伐出于天子”，使得天下還是天下人，不會割裂，即便內(nèi)部有所割裂，但是依舊屬于“普天之下”的天子，靠微管仲吾其披發(fā)左衽的文化認(rèn)同，保持天下人的基本向心力。

墨子的解決方式，是“非攻”，推行天下準(zhǔn)則、承認(rèn)各國之間分裂的現(xiàn)實，因為孔子的手段已經(jīng)證明無效，諸侯不可能同意，那么就退一步承認(rèn)現(xiàn)實，依靠“兼愛”的說教和道理的宣揚，解決鄒人、越人、魯人、齊人的問題。

適的解決辦法，則是說教太難了，那我們統(tǒng)一吧，統(tǒng)一之后不就不存在鄒人魯人的問題了？這個問題解決起來太難，我們不去解決問題，而是把這個問題本身搞掉，換個更容易解決的問題不就得了？

只要能夠完成大的“同義”，那天下也就離兼愛更近了一步。到時候要解決的只是“我愛鄉(xiāng)里人勝過愛外鄉(xiāng)人”的問題，而鄒人魯人的身份消失了成為了天下人。

解決不了問題，那就解決問題本身。

如此，“義戰(zhàn)”與“不義之戰(zhàn)”的理論就必須要解決。

單純的內(nèi)戰(zhàn)，基于墨家的義，必然是不義的，尤其是為了掠奪土地和財富的諸夏內(nèi)戰(zhàn)，這是墨子定下的基調(diào)，是可以修正理論，但是不能在原則問題上顛覆。

然而，如果是因為貴族的存在不合理、一個統(tǒng)一的諸夏更為符合“利天下”的主旨、解放其余的受貴族制度之苦的庶農(nóng)工商、并且用“君臣民之通約也”和“道法自然”的理論解釋庶農(nóng)工商獲得政權(quán)的合理性，那么這就解決了“義戰(zhàn)”的問題，使得墨家所做的一切不是單純的諸侯相爭的內(nèi)戰(zhàn)。

所以這一次會盟的基調(diào)，就必須圍繞這個問題，逼著諸侯承認(rèn)一件事：墨家對齊國一戰(zhàn)是合理的。

怎么逼著諸侯承認(rèn)？那就必須要算好各國的態(tài)度，出讓一些國家的利益，獲取另一方得利國家的口頭承認(rèn)。

這也正是適對于“非攻立國”一派充滿警覺的原因，也是他成為巨子的第一場講話就認(rèn)為“非攻”是對的、但是不符合現(xiàn)在的局面、需要換一種手段的原因。

他在搞修正。

因為“非攻立國”一派，是基于墨子的“非攻”之義的，不能反對非攻本身，只能反對此時非攻。

而且因為墨子的理論和威望，導(dǎo)致“非攻立國”的言論是有理論基礎(chǔ)的，也有足夠的泗上的自耕農(nóng)的人口基礎(chǔ)，這是危險的。

周天子宗法體系崩塌之后，諸夏的局面有點難看。

非攻立國，導(dǎo)致的延續(xù)必然是周天子體系的徹底崩塌，“非攻”和“義戰(zhàn)”的國際法將可能出現(xiàn)，可能使得諸夏成為“國際”而非“天下”，使得墨家今后的一天下可能會造成巨大的、名為民族覺醒的阻礙。

到時候，墨家內(nèi)部就會出現(xiàn)思想混亂，這是絕對不容許出現(xiàn)的局面。

所以，這一次齊地締結(jié)和約以及之后的諸侯會盟，必然不能談“非攻”這個問題，也絕對不能以“第四次弭兵會”為主題。

因為適剛?cè)肽业臅r候，說的是墨家的未來是“約天下之劍”。

這個解釋有兩種。

適修正后的解釋。

原本墨子的“非攻”的解釋。

這就使得墨家內(nèi)部的局面其實原本看起來要復(fù)雜。

對齊締結(jié)和約，適要壓制激進(jìn)派，他們支持適對約天下之劍的解釋，所以他們希望趁此大勝快點解決天下的紛爭，同義一之。

會盟諸侯，適要壓制非攻立國派，他們會支持適在齊國退兵的舉動，但是卻可能以“非攻”和約天下為會盟的主題。因為墨家現(xiàn)在已經(jīng)挺強(qiáng)大了，那應(yīng)該繼承子墨子之志，做各國諸侯的約束者、做非攻之法的執(zhí)行人、做諸夏的憲兵和非攻之國際法的刑吏。

即這個“約天下之劍”，是“墨家的義做執(zhí)劍人的義，約天下人的劍”還是“墨家這個政治主體做執(zhí)劍人，約天下諸侯的劍”的分歧。

適有自己的嫡系派系，不過墨家內(nèi)部不可能真的是上下一心無派無系。

對齊和約是要“說服”高孫子一系，而不能用非攻立國派來壓高孫子。

諸侯會盟的主題和今后重“誅不義”而輕“非攻”的輿論基調(diào)，要結(jié)盟高孫子“壓服”非攻立國派，而不是簡單的說服。

換而言之，高孫子那邊可以講道理和作為同志的批評，但是非攻立國派要被“批判”。

批評和批判不一樣。

因而，對齊和約這件事，事必須要把道理一一擺明，要說服高孫子，要用道義、利益、將來的局勢三個方面都要證明合乎墨家之義、合乎天下人的利益、對將來的局勢大為有利。

只有這樣，才能夠達(dá)成目的，說服這個很重規(guī)矩但也很執(zhí)拗的人。

只講利益，不講道義，天下諸侯誰都可以講，唯獨墨家不行，早有諸侯說過，墨家的義有時候就是墨家的鐐銬羈縻，比如屠武城拖住公造冶這件事就是利用這個“缺點”。適這個巨子不講義，那他很快就會被推翻，商丘改組之后墨家的巨子必然是要掌握意識形態(tài)解釋權(quán)的。

而墨家本身的功利主義特性，又使得適不能夠空談道義，還必須要講實實在在的利益，否則他也不會多數(shù)的講實踐實際的墨者的支持。

至于將來的局勢，那是關(guān)起門來說，只要在場的人認(rèn)可就行，而且這些年來適對局勢的判斷一直大體正確、甚至有些時候“未卜先知”，這是可以利用的一個心理。