我真不是網(wǎng)文作者 第一二六章 撞槍口上了

姚祥幾人敗訴，并且付出了沉重的代價，受到了法律的制裁。這也標(biāo)志者起航中文網(wǎng)的反盜版戰(zhàn)役打響了第一槍。

這一次的勝利不單單是起航中文網(wǎng)的勝利，還是整個行業(yè)的勝利。這次的勝訴也讓其他的網(wǎng)站看到了希望。

沒有一個網(wǎng)站，一個作者喜歡盜版肆虐的環(huán)境，可是之前許多人的先例證明打擊盜版是一個出力不討好的行為，讓眾多網(wǎng)站顧慮重重。而這次起航中文網(wǎng)的勝利給眾人打了一個強心劑。

不過作為這次的反派，姚祥等人對于這次的判決并不服氣，紛紛提起了上訴。只是他們沒有想到自己的運氣太差了……

姚祥等人的初審是在05年的4月下旬審理的。在這次判決不久后，也就是6月份左右的時候，新聞報道在9月1日，夏國要施行一批新的政策法規(guī)，其中就包括和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)相關(guān)的法律法規(guī)。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例，這是夏國第一部針對網(wǎng)絡(luò)信息傳播的法律。在9月1日正式實施。以后網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的侵權(quán)行為就有了依據(jù)。

之前葉寧想要打擊盜版的時候，法務(wù)部的人說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并沒有相應(yīng)的法律條款。只能引用實體文學(xué)的著作權(quán)法。這種說法并不完全準(zhǔn)確。

2001年，夏國審議并通過了著作權(quán)法修正案。這次著作權(quán)法的修改，是為了適應(yīng)計算機網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護的迫切需要而進行的。

在2001年著作權(quán)法的第九條明確規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”。這是夏國首次以法律的方式確立了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”這一民事權(quán)利。

所謂信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。

但是，對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體表現(xiàn)形式和保護方式，著作權(quán)法并沒有具體的規(guī)定。而夏國是典型的成文法國家。只有正式頒布實施的規(guī)則才可以被作為法律引用，這一點對于法律體系的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性是很有幫助的。

但是，由于立法速度慢于網(wǎng)絡(luò)世界的技術(shù)發(fā)展，夏國的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域仍在處在一種“法律真空”的狀態(tài)。而今經(jīng)過5年時間的漫長等待，這部在2001年就已經(jīng)擺到議事日程的法規(guī)終于出臺。

為保護著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播。2006年5月10日，夏國審議并原則通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例(草案)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例，自2006年9月1日起施行。

此條例的出臺與實施，意味著夏國的網(wǎng)絡(luò)信息傳播開始邁入規(guī)范化發(fā)展的軌道，是網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史中一個重要的里程碑。

互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用改變了世界，尤其改變了信息世界。而此條例向網(wǎng)絡(luò)世界發(fā)出了這樣一個信號——網(wǎng)絡(luò)信息世界將結(jié)束過去的混沌、迷茫的狀態(tài)，在版權(quán)保護和應(yīng)用方面帶來一個朗朗乾坤。

同時，網(wǎng)絡(luò)的大行其道，為著作權(quán)人和以社會公眾為代表的作品使用者之間帶來了新的利益平衡問題，著作權(quán)合理使用制度和著作權(quán)授權(quán)方式都受到新的挑戰(zhàn)。條例的出臺，是著作權(quán)法為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下各方利益博弈而做出的有力的補充，不僅進一步完善了著作權(quán)相關(guān)法規(guī)，更促進了信息數(shù)字化進程。

這個法規(guī)的出臺真是太及時了。而姚祥等人的上訴也好巧不巧的撞在了這個檔口。

如果說初審除了借用著作權(quán)的相關(guān)條例以及社會壓力在法律的許可范圍內(nèi)對姚祥等人做出了最嚴(yán)厲的判決的話。那么再審就真正的是有法可依了。

條例第十八條規(guī)定的情形之一，包括通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的行為。

根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，非法經(jīng)營額5萬元以上的，可處非法經(jīng)營額1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法經(jīng)營額或者非法經(jīng)營額5萬元以下的，根據(jù)情節(jié)輕重，可處25萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

條例第十九條規(guī)定的情形之一，也包括了通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，獲得經(jīng)濟利益的行為。

由著作權(quán)行政管理部門予以警告，沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴(yán)重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備；非法經(jīng)營額5萬元以上的，可處非法經(jīng)營額1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法經(jīng)營額或者非法經(jīng)營額5萬元以下的，根據(jù)情節(jié)輕重，可處25萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

根據(jù)最新的法律條款，法院對姚祥等人的侵權(quán)行為進行了再審。而這次判決也因為是條例出臺后的第一例判決，法院也有意樹立反面典型，做出了從嚴(yán)判決，在原判的基礎(chǔ)上又加重了處罰力度。不僅罰款增加到了50萬元，刑期也加重到1年-3年。

姚祥等人沒有想到再審換回的是這個結(jié)果，如果知道的話他們不會上訴的。

而葉寧等人也沒有想到針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的相關(guān)法規(guī)會在今年下半年出臺。如果知道的話他們可以會晚一些時候再發(fā)起對盜版的打擊，畢竟有了依據(jù)，他們之前的準(zhǔn)備工作會少許多。

不過事情已經(jīng)結(jié)束了，再想也沒有意義。云霄堂等網(wǎng)站雖然倒了，可是他們只是眾多網(wǎng)站當(dāng)中幾個比較大的，打掉他們只是初步勝利。

現(xiàn)在有了新的依據(jù)，反盜版的腳步更加不能停止。