歡想世界 495、 我見(jiàn)凡流終不免

“任惡，其惡加身；放禍，與禍同流。此非善行，此非善類。為禍者共誅之，放禍者共逐之，若不受逐則受誅，自古早有定議?！?p/> ——這是丁奇對(duì)白少流剛才那個(gè)假設(shè)的回答。

林太為觸犯了共誅戒,

證據(jù)確鑿，被陸高乾撞破，此事無(wú)疑。

假如陸高乾是受到了林太為的威脅和逼迫，擔(dān)心自身的安危而不敢告發(fā)林太為，這是另一種情況。

現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常有這種事，某人看見(jiàn)有歹徒行兇，不敢站出來(lái)阻止，發(fā)現(xiàn)了歹徒作惡的線索,

也不敢報(bào)警揭發(fā)，害怕歹徒傷害到自已。

但陸高乾不屬于這種情況，他也不應(yīng)該是這種人。

陸高乾是昆侖修士，昆侖十三大派之一元朔門的弟子。類比上述情況，他相當(dāng)于“體制內(nèi)”的公務(wù)員，比如一名警官。

當(dāng)時(shí)的情形，林太為斬殺侯念明之后已受傷，就算他不受傷，陸高乾的修為也比他高得多。林大為根本威脅不到陸高乾，陸高乾完全可以將其當(dāng)場(chǎng)制住。

陸高乾卻放過(guò)了林太為并為其隱瞞，任由其觸犯共誅戒，斯為任惡。

在既有責(zé)任又有能力的情況下，任由他人作惡而無(wú)視，若人人如此，危害的是所有人，斯為放禍。

任惡，其惡加身；放禍，與禍同流。

不論其動(dòng)機(jī)是什么，陸高乾根本就沒(méi)有資格原諒林太為。假如作惡者連懲罰都沒(méi)得到,

人們又談何阻止？

修行界自古也不是發(fā)生到過(guò)這種事，前人早有嚴(yán)密的問(wèn)論，對(duì)此情況該怎么處罰也早有定議：為禍者共誅、放禍者共逐。

共誅就不用說(shuō)了，所謂共逐有幾種形式，最主要的就是廢去修為、逐出宗門。

對(duì)于大成修士，其修為境界是他人廢不掉的，可令其自封神氣法力放逐世間，其人也可以選擇閉生死關(guān)不再現(xiàn)身人間。

假如只是一名沒(méi)有修為的普通人怎么辦？這個(gè)問(wèn)題則不在討論范圍內(nèi)。

對(duì)陸高乾該怎么處罰，問(wèn)論至此其實(shí)已無(wú)疑義。

假如三十年前陸高乾放過(guò)了林大為，故意為其隱瞞惡行，但并沒(méi)有別的舉動(dòng)，昆侖盟查明之后當(dāng)共逐。但實(shí)際上陸高乾之惡更甚，以此鉗制驅(qū)使林太為繼續(xù)為惡，亦當(dāng)共誅！

白少流又問(wèn)道：“難道不聞‘放下屠刀、立地成佛’？”

華真行差點(diǎn)又想找張椅子坐下了，白少流這種話也能問(wèn)出來(lái)嗎？這當(dāng)然不是他本人問(wèn)的，就是代表某些人一種觀點(diǎn)，還是承接前面那個(gè)假設(shè)。

此回合的問(wèn)論，已經(jīng)超出了共誅戒范疇，談的也不僅是林大為與陸高乾,

甚至不僅僅是修士,

延伸到更廣義的世事中。

假設(shè)陸高乾放過(guò)了林太為，是憐其事出有因。而林太為痛哭流涕，發(fā)誓痛改前非、誠(chéng)心悔過(guò)，再也不會(huì)做出這樣的事情。

事情已經(jīng)出了，無(wú)可挽回，何必再搭上林太為的一條命？假如他從此洗心革面，是不是值得拯救呢？

丁奇的回答居然是唱偈：“刑解登仙，入獄成佛。放下屠刀，先請(qǐng)自囚。苦海不渡，談何三昧。佛不入地獄，誰(shuí)入地獄?！?p/> 華真行突然間又來(lái)了興致，將身子站得更直了。因?yàn)槎±蠋熯@番話中的聲聞智慧，以他的修為和見(jiàn)知居然沒(méi)有完全聽(tīng)懂。

刑解登仙，入獄成佛，是啥意思呀？華真行只是朦朧有所感，卻又琢磨不透。

這是兩個(gè)和尚在辯經(jīng)嗎？在場(chǎng)也有佛門修士，可是白少流和丁老師都不是僧人，他們好像也不是在辯經(jīng)義，似乎只是在借話頭。

其他一些話，華真行倒是聽(tīng)明白了。

常人理解的放下屠刀，可能就是殺人者不再殺人，其原因有很多種，比如年紀(jì)大了提不動(dòng)刀了，風(fēng)聲緊了不敢了，后悔了不想再殺人了，想殺的人已經(jīng)殺了不必再殺人了。

但是從修行的角度，這哪一種情況都不是放下屠刀。

人們很熟悉一種佛門典故，比如某位殺業(yè)累累的大軍閥、名滿江湖的大俠客，某日突然厭倦了皇圖霸業(yè)、江湖爭(zhēng)殺，決定皈依佛門……

這樣的故事還可以加點(diǎn)老料，大俠是因?yàn)槟澄焕虾蜕幸谎渣c(diǎn)醒，幡然而悟，從此世上少一屠夫，青燈下多一僧徒。

那么問(wèn)題來(lái)了，這里不評(píng)價(jià)屠夫，只評(píng)價(jià)老和尚的行為，他是善行還是惡行？

聲聞智慧與每個(gè)人的認(rèn)知有關(guān)，所以聽(tīng)在華真行的耳中，丁老師是舉了兩個(gè)例子，第一個(gè)例子居然是非索港大頭幫的金大頭。

假如在新聯(lián)盟沒(méi)有出現(xiàn)之前，金大頭來(lái)到東國(guó)旅游，恰好走進(jìn)了蕪城的九林禪院，遇到了三個(gè)老和尚，被其點(diǎn)化，痛悟前非。

于是金大頭就在九林禪院出家為僧，光頭都是現(xiàn)成的不用剃，或者就在當(dāng)?shù)卣伊朔菡?jīng)工作，比如送快遞兼職念佛做義工，總之再也不回大頭幫去當(dāng)頭了……

第二個(gè)例子，是東國(guó)的一個(gè)連環(huán)殺人犯，跑到了九林禪院，找到了三個(gè)老和尚，坦承身份與罪行，表示愿意悔過(guò)自新，希望能在寺中藏身，然后就被老和尚們收留了。

這兩個(gè)例子有什么區(qū)別？區(qū)別不僅在于秩序是否存在、程序正義能否實(shí)現(xiàn)？在修士眼中更重要的，是老和尚這么做的原因以及由此導(dǎo)致的結(jié)果。

首先看第一個(gè)例子。

當(dāng)年的非索港處于秩序崩潰狀態(tài)，有無(wú)數(shù)個(gè)金大頭公然存在。金大頭的目的可不是為了逃避懲罰，無(wú)論老和尚勸不勸他，幾里國(guó)和東國(guó)官方都不會(huì)抓他。

九林禪院的老和尚改變不了幾里國(guó)的現(xiàn)狀，非索港的街區(qū)也不歸他們管，他們只是勸金大頭改過(guò)自新，至少不要再為非作歹。

上面提到的大軍閥、大俠客之類的故事，基本也屬于這種情況。懲罰他們的秩序是不存在的，否則該進(jìn)監(jiān)獄就進(jìn)監(jiān)獄，寺廟不是他們?cè)搧?lái)的地方。

對(duì)三個(gè)老和尚而言，這是力所能及的善行。

至于第二個(gè)例子，老和尚的目的就是幫助逃犯躲避懲罰，其行為就是窩藏逃犯，這是標(biāo)準(zhǔn)得不能再標(biāo)準(zhǔn)的惡行！

三個(gè)老和尚當(dāng)然應(yīng)該被派出所一起帶走，而這座故意窩藏逃犯的寺廟，假如不封掉都是警方失職！

若說(shuō)懺悔，監(jiān)獄里更適合贖罪，若說(shuō)向佛，地獄里更需要念經(jīng)。至于說(shuō)拯救，這才是拯救，既是對(duì)屠夫的拯救，更是對(duì)無(wú)辜世人的拯救。

有杠精可能又要問(wèn)了，假如這個(gè)逃犯當(dāng)初犯罪是迫不得已，又或者是被冤枉的呢？這種情況不在此題之中。

聽(tīng)到這里華真行也有點(diǎn)犯迷糊，丁老師說(shuō)來(lái)說(shuō)去，為啥總要給蕪城九林禪院的幾個(gè)老和尚出題目呢，難道就是欺負(fù)人家今天沒(méi)到場(chǎng)嗎？

其實(shí)白少流這一問(wèn)，代了表很多人將形而上的頓悟，曲解為形而下的詭辯，將所放應(yīng)下的妄念、惡意、我執(zhí)，都曲解為現(xiàn)實(shí)的犯罪行為。

其實(shí)“放下屠刀”這個(gè)動(dòng)作的本身，就包含了坦然面對(duì)罪責(zé)的行為。華真行聽(tīng)明白了，但還有些詫異，他奇怪的是，這么淺顯的道理，為何還要在這種場(chǎng)合問(wèn)論？

問(wèn)論進(jìn)行到這里，基本很順暢，就是白少流和丁老師在依次問(wèn)答，在場(chǎng)每人的聲聞內(nèi)容各有差異，但誰(shuí)都沒(méi)有插話。

這時(shí)卻突然有人開(kāi)口道：“梅盟主，各位道友，我有言?！?p/> 循聲望去，說(shuō)話的是真華門執(zhí)事周榮，一位形容干練的女修。在這次昆侖盟調(diào)查中，她也負(fù)責(zé)各路信息的分析匯總，這應(yīng)該跟她的職業(yè)有關(guān)，在世俗間就一名律師。

梅野石：“周道友請(qǐng)講?！?p/> 周榮：“梅盟主昨日提到了定風(fēng)潭覆滅往事，暫不談魯慕白后來(lái)之舉，當(dāng)他與尚海平動(dòng)手之前，其實(shí)并未動(dòng)尚海平的家人。

在其失手殺了尚海平之后，亦未動(dòng)尚海平的家人。

再說(shuō)此番林太為之事，暫不談三十年前，只說(shuō)其前日所為。林太為自始至終，并未真的動(dòng)石不全與尚妮二位道友的家人。

其言未行之時(shí)，可否挽回？?jī)H從此論，是否必當(dāng)共誅？”

周榮問(wèn)了一個(gè)很特殊的問(wèn)題，她以魯慕白和林太為舉例，特指了一種情況。

從事實(shí)來(lái)看，魯慕白并沒(méi)有動(dòng)尚海平的家人，后來(lái)尚家人是被岡比斯庭大神術(shù)師凌吉偉給暗殺了，這些反倒成為凌吉偉要挾魯慕白的把柄。

至于林太為，他只是發(fā)了一條短信，內(nèi)容是石不全的孩子及其姥姥、姥爺?shù)纳矸菪畔?，事?shí)上也沒(méi)有真的去動(dòng)石不全夫婦的家人。

人是否應(yīng)該為只是說(shuō)了但并沒(méi)有做的事情受到處罰？就算處罰，是否有必要按“天下共誅之”的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行？

換句話說(shuō)，假如因?yàn)橐痪淇卩?，就要受到昆侖盟的?lián)合追殺，“量刑”是否過(guò)于嚴(yán)重了？

華真行聞言不禁暗暗皺眉，這就是在偷換概念嘛，在這種場(chǎng)合，怎么還有人會(huì)問(wèn)出這種問(wèn)題？一千二百年前的正一三山會(huì)上，正一祖師就應(yīng)該講得很清楚了。

但看今天這個(gè)架式，還就是要拿出來(lái)再講一遍！

時(shí)代在進(jìn)步，后人取得成就總會(huì)比前人更高。但是別忘了，后人的進(jìn)步也是建立在前人的成就基礎(chǔ)上，每個(gè)時(shí)代的成就，都不是當(dāng)代的人從無(wú)到有憑空創(chuàng)造的。

隨著時(shí)代發(fā)展，有些不符合時(shí)代要求的事物需要被淘汰、需要做出變革，但并不意味著前人的成果也要徹底被否定、發(fā)展基石也要被動(dòng)搖。

這就不是進(jìn)步，而是退步了。時(shí)代的進(jìn)步并不是一種必然，有進(jìn)步就可能有退步，甚至?xí)兴ヂ?、崩潰與滅亡。

比如在華真行眼中，方外門這次取代了元朔門，成為昆侖盟二十五派執(zhí)行宗門之一，就是一種進(jìn)步，甚至是一次重大的突破性變革。

但有人將話題扯到共誅戒的頭上，是幾個(gè)意思？

只聽(tīng)梅野石答道：“言即是行，共誅即誡此行，否則無(wú)需立戒。共誅是我等之責(zé)，而非某人之權(quán)?！?p/> 當(dāng)年正一祖師是如何宣共誅戒的，華真行聽(tīng)廣任介紹過(guò)，相比之下梅野石今天的回答并無(wú)任何出彩之處，顯得四平八穩(wěn)，可能是因?yàn)閳?chǎng)合與聽(tīng)眾不同吧。

梅野石首先指出了一個(gè)概念，言論本身就是行為的一種，而不是獨(dú)立于行為之外的另一種東西。

之所以在很多時(shí)候，我們將“言行”并稱，強(qiáng)調(diào)“怎么說(shuō)的”與“怎么做的”之間的區(qū)別，是因?yàn)檠哉撌且环N獨(dú)特的行為，有時(shí)候往往決定不了行為的結(jié)果。

人們的愿望未必都會(huì)實(shí)現(xiàn)，人們說(shuō)的話也未必都會(huì)成真，就連大成真人都辦不到，哪怕他們是真心的。

言論只是整個(gè)行為過(guò)程的一部分，并不代表行為的全部。但反而言之，我們不能否認(rèn)言論也是行為的一部分這個(gè)事實(shí)。

言論本身也會(huì)造成后果，有后果就要承擔(dān)責(zé)任。

然后梅野石強(qiáng)調(diào)，共誅戒主要就是為言立戒，重點(diǎn)針對(duì)這種特殊的行為，而且有一個(gè)前提，行為的當(dāng)事雙方都是修士。

它并不是界定普通人之間的行為，也不是界定修士與普通人之間行為，只在修士與修士之間立戒。

共誅戒的內(nèi)容很簡(jiǎn)單，就是修士之間無(wú)論發(fā)生任何沖突，都不得以對(duì)方的親眷家人為要挾。

這話說(shuō)得很清楚，連要挾都不可以，更不必談什么傷害了。共誅戒，是沒(méi)有“言者無(wú)過(guò)”這個(gè)概念的。

為什么定的這么嚴(yán)厲？因?yàn)楫?dāng)事雙方都是修士，這種行為根本無(wú)從防范，無(wú)法阻止，只要出現(xiàn)了就會(huì)造成嚴(yán)重后果，

舉個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，比如甲和乙爭(zhēng)奪一件法寶，甲對(duì)乙說(shuō)：“如果你不把法寶讓給我，我就讓你全家都生?。　彼踔炼疾挥谜f(shuō)我要?dú)⒛闳遥灰o個(gè)暗示就行。

乙能怎么選擇？他是繼續(xù)爭(zhēng)奪這件法寶，還是保證全家人的安全？

假如選擇后者，就等于屈服于對(duì)方的要挾；假如選擇前者，又面臨一種道德困境，變成為了一件法寶而不顧家人安危。

若看緣起因由，其實(shí)甲根本就不應(yīng)該有這樣的行為。

有人又要說(shuō)了，乙可以選擇當(dāng)場(chǎng)和甲拼命！可并非每個(gè)人都有拼命的勇氣，更何況乙未必是甲的對(duì)手，就算實(shí)力相當(dāng)，也未必敢保證就一定能拍死甲、不讓甲逃離。

還有人可能會(huì)抖機(jī)靈出個(gè)餿主意：甲若這樣說(shuō)，那么乙也可以同樣說(shuō)。比如甲說(shuō)若乙不退出爭(zhēng)奪，就殺乙全家，乙也說(shuō)假如甲敢這么做，他也會(huì)殺了甲全家。

世上沒(méi)有比這更餿的建議了，玩兩個(gè)窮兇極惡者之間的囚徒困境嗎？乙的目的假如只是嚇唬甲，那么他怎敢保證甲會(huì)在乎呢，假如甲并沒(méi)有親眷家人呢？

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，乙不認(rèn)可甲的做法，卻要采取與甲同樣的做法嗎？甲雖然該死，但甲的親眷家人何辜？

最危險(xiǎn)的情況，是甲真的這么做了，乙呢，也要那么做嗎？最終的結(jié)果是什么，甲和乙的親眷家人皆無(wú)辜遭殃？

問(wèn)題再轉(zhuǎn)回來(lái)，就算按照最理想的模式，乙的修為在甲之上，當(dāng)即出手把甲給拍死了，那么他還要面對(duì)周榮剛才的質(zhì)問(wèn)，憑什么只是一句口嗨，乙就殺了甲？

面對(duì)這種質(zhì)問(wèn)，乙如何為自已辯解？

梅野石的聲聞智慧中包含的信息，比上述內(nèi)容還要復(fù)雜得多。

比如聽(tīng)在華真行耳中，又出現(xiàn)了另一種可能。比如伏凌客去找梅野石，讓梅野石出手滅了華真行，否則他就殺了梅野石全家。

這種事情很荒誕，在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能出現(xiàn)，只是一種假設(shè)而已。

以梅野石的修為，完全可以當(dāng)場(chǎng)拍死伏凌客?？墒欠杩屯瑫r(shí)又告訴梅野石，拍死他沒(méi)用，他還有同伙，只要他死了同伙那邊就會(huì)立刻動(dòng)手。

那么梅野石怎么辦，是選擇保全家人的命，還是保華真行的命？

假如這么想，其實(shí)就掉進(jìn)了思維陷阱——伏凌客所畫好的思維陷阱，但為什么要跟著這種人所畫好的思路走？

現(xiàn)實(shí)的道理很簡(jiǎn)單，梅野石無(wú)權(quán)為了保護(hù)家人去傷害華真行，他只是有責(zé)任去阻止伏凌客的這種行為。

修士說(shuō)出的這種話，絕不能理解為普通人的口嗨，因?yàn)樗麄儾皇瞧胀ㄈ耍f(shuō)到就可以做到，修為越高越是如此，若是大成修士，更是說(shuō)了便會(huì)去做的。

假如他真要做，普通人根本防范不了。

華真行突然想起了楊老頭曾給他的一個(gè)警告，假如有歹徒拿槍指著你，你絕對(duì)不要去賭對(duì)方的槍里有沒(méi)有子彈、槍法夠不夠準(zhǔn)。

這個(gè)道理不僅適用于被歹徒槍指著的當(dāng)事人，也適用于趕到現(xiàn)場(chǎng)的警察以及圍觀群眾。修士本人就相當(dāng)于一把槍，當(dāng)他做出這種要挾時(shí)，就絕不能視為口嗨。

立共誅戒，就是要跳過(guò)這種思維陷阱，盡量讓所有修士都遠(yuǎn)離這種困境，它最主要的意義并不在于事后懲處。

假如目的只在于事后懲處，散行戒就夠了，沒(méi)必要特意再立一個(gè)共誅戒。事先劃一條紅線，這道紅線絕不能碰，誰(shuí)碰誰(shuí)死，天下共誅。

梅野石的話應(yīng)該說(shuō)得夠明白了。可是周榮仍然問(wèn)道：“梅盟主，我尚有一惑。當(dāng)年之魯慕白，前日之林太為，話已出口，事未實(shí)行，便已陷必死之境地。

如此境地，只能做困獸之斗，或殺人滅口，或受人鉗制，再無(wú)回頭可能，此事難道就不能有更好的解決方案嗎？

之所以如此說(shuō)，共誅戒已立千年，今日仍有人觸犯，比如魯慕白，比如林太為，這還是已查明的，未查明的又有多少？

魯慕白因此受岡比斯庭所制，林太為因此受陸高乾所制，而后為禍更大。共誅戒并未防范其行，反令其受制更為大惡，如何才能避免？”

周榮并無(wú)大成修為，當(dāng)然沒(méi)有掌握神念，更別提更聲聞智慧神通了，所以她就是正常的開(kāi)口說(shuō)話，卻讓華真行聞言一驚。

華真行驚訝的不是周榮的問(wèn)題本身，而是驚訝于居然還有人會(huì)說(shuō)出這種話來(lái)！這就像在大學(xué)的數(shù)學(xué)課堂里討論一百以內(nèi)的四則運(yùn)算，難免給人一種荒誕感。

許是因?yàn)槁殬I(yè)的關(guān)系，看見(jiàn)周榮，華真行莫名就想起了曾經(jīng)的董澤剛。

周榮以“怎樣更好地執(zhí)行共誅戒”的名義，提出了一個(gè)建議。在華真行看來(lái)，這就是把明確的規(guī)則模糊化，增加了人為操作的空間。

梅野石剛剛提到了言行之辯，周榮就現(xiàn)場(chǎng)演示了一番。周榮這種說(shuō)法，目的是怎樣更好地執(zhí)行共誅戒嗎？當(dāng)然不是！

由言知行，見(jiàn)因知果。從觸犯共誅戒必誅，到某種情況下可以不誅，那么屆時(shí)誅還是不誅，就看掌握權(quán)力的人怎么操作了。

周榮還很含蓄地對(duì)共誅戒的必要性提出了質(zhì)疑，共誅戒已存在一千多年，但并沒(méi)有阻止今人仍在不斷地觸犯共誅戒。

既然如此，共誅戒是否還有必要存在？

有些觀點(diǎn)是不值一駁的，更不應(yīng)該在這種場(chǎng)合出現(xiàn)。自古法律都禁止殺害無(wú)辜，可是自古及今都有人犯下罪行。

你可以很輕易得出一個(gè)結(jié)論，禁止殺人的法律存在，并沒(méi)有阻止世上有殺人犯的出現(xiàn)。但是你不能由此得到另一個(gè)結(jié)論，就是禁止殺人的法律沒(méi)必要存在。

因?yàn)闆](méi)有發(fā)生的事情，人們是看不見(jiàn)的。因?yàn)楣舱D戒的存在，極大減少了修士之間互相要挾的行為，使眾人皆無(wú)后顧之憂，這早已是昆侖修行界的共識(shí)。

周榮大概也覺(jué)得此說(shuō)不妥，所以話風(fēng)一轉(zhuǎn)又變成——共誅戒是否有必要修改？

她還是以魯慕白舉例，在其尚未真正造成嚴(yán)重后果之時(shí)，就已經(jīng)面臨天下共誅的處境，反而會(huì)將其逼到魚死網(wǎng)破的境地，或者不得不受人鉗制。

其言下之意，就是如今的共誅戒是否過(guò)于嚴(yán)厲了？這一問(wèn)才更有迷惑性，真正代表了某些人想帶的節(jié)奏。

這時(shí)有人突然開(kāi)口吟道：“醉使青牛蹋青苗，你若無(wú)法便無(wú)天？萬(wàn)金難求登云徑，卻賴農(nóng)家?guī)孜腻X！”

循聲望去，開(kāi)口者是來(lái)自昆侖仙境的散修領(lǐng)袖、在場(chǎng)輩分最高的修士陶然客。

緊接著又有一人開(kāi)口道：“桓侯病入膏肓后，卻疑世人求藥灸。此生習(xí)得長(zhǎng)生術(shù)，何故見(jiàn)事思下流？”

接話者是一名道士，坊龍觀觀主楊繼道，他也算是此地的東主。

青城劍派執(zhí)事年秋葉亦開(kāi)口道：“春播谷麥為生計(jì)，身裹織紡御冬寒。我見(jiàn)凡流終不免，你說(shuō)大患是衣餐。”

華真行從未見(jiàn)過(guò)這個(gè)場(chǎng)面，難道是周榮的一席話，點(diǎn)燃了大家的創(chuàng)作熱情？其實(shí)這幾位念的詩(shī)都很特別，稱為讖言詩(shī)或偈語(yǔ)詩(shī)。

華真行差點(diǎn)都來(lái)了興致，可終究沒(méi)有開(kāi)口也弄一首，他今天已經(jīng)打定主意盡量不說(shuō)話，再說(shuō)他也不擅長(zhǎng)此道，看樣子還得繼續(xù)學(xué)習(xí)。

假如華真行沒(méi)聽(tīng)錯(cuò)的話，這幾位好像在罵人？

立共誅戒的目的，是為了保護(hù)在場(chǎng)所有人，那么質(zhì)疑者的目的，難道是要保護(hù)那些犯了共誅戒的人嗎？

我們應(yīng)該把心思用在什么地方，是保護(hù)自己以及親眷家人不受傷害；還是想盡辦法，讓那些企圖傷害我們的人怎樣逃脫處罰？

魯慕白犯共誅戒，為求生不得不受淩吉偉的要挾，林太為犯共誅戒，為求生不得不受陸高乾的驅(qū)使，這是共誅戒的問(wèn)題嗎？

人人都要吃飯，人人都會(huì)死，吃不吃飯都免不了一死，于是就用不著吃飯了，或者干脆便將死亡的原因歸結(jié)于吃飯？

如今只問(wèn)一句，諸位愿不愿意有另一位修士，用親眷家人來(lái)威脅自已？如果回答是不愿，便是達(dá)成共誅戒的基礎(chǔ)共識(shí)。

假如不承認(rèn)這個(gè)共識(shí)，昆侖盟也就不必要存在了……大概就是這幾位要表達(dá)的意思吧。

梅野石倒是沒(méi)唱偈念詩(shī)，等他們念完了詩(shī)，才面不改色地反問(wèn)道：“陸高乾此刻可受誅，又因何當(dāng)受誅？”

這句話是自問(wèn)自答，因?yàn)殛懜咔F(xiàn)在還沒(méi)死呢，仍被和鋒真人的劍意鎖住神氣，就站在空地一旁。

梅野石講的是昆侖盟的議事與執(zhí)行原則，與世間的秩序治理原則是一致的。

有人可能看到的只是投票表決，可是投票表決本身并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，它只是形成某種秩序的授權(quán)方式。在場(chǎng)的二十五派執(zhí)行宗門，并無(wú)權(quán)直接決定陸高乾的生死。

這就像部族里的丟了一件東西，小偷沒(méi)抓到，于是全體族人投票認(rèn)為誰(shuí)是小偷……這種做法與結(jié)果都是毫無(wú)意義的，也是不應(yīng)該的。

真正秩序原則，是大家首先達(dá)成共識(shí)，認(rèn)定偷竊行為是錯(cuò)誤的，約定其需要受到何種懲罰。那么偷竊行為發(fā)生時(shí)，先拿到證據(jù)，證明某個(gè)人偷了東西。

有了證據(jù)也抓住小偷之后，那就根據(jù)族人的約定來(lái)處罰。假如不按照約定執(zhí)行，那么無(wú)論是原諒還是重罰，都失去了依據(jù)，族人的約定也失去了意義。

在今天這個(gè)場(chǎng)合，大家討論問(wèn)題的基礎(chǔ)，就是昆侖盟已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)。而方才周榮所問(wèn)已經(jīng)超出這個(gè)范圍，變成了是否推翻共識(shí)。

周榮仍然開(kāi)口道：“那我還有最后一問(wèn)，若魯慕白，若林太為，話方出口，事尚未成，該如何挽回？”

梅野石：“方才白莊主與丁掌門已有問(wèn)論，提及‘放下屠刀、先請(qǐng)自囚’。屠刀當(dāng)放則放，尚有一線生機(jī)！

應(yīng)當(dāng)場(chǎng)從認(rèn)其錯(cuò)，立誓不犯，負(fù)荊于宗門、傳告于昆侖。這一線生機(jī)自古皆存，本無(wú)需另議，今日既有人問(wèn)起，那便明確之?！?p/> 聽(tīng)到此處，華真行突然明白過(guò)來(lái)，為何白少流和丁齊方才有那樣的一問(wèn)一答，扯什么放下屠刀？原來(lái)話在這里接著呢！

梅野石正式回答了周榮提出的問(wèn)題，還是以魯慕白為例。

從頭捋一捋魯慕白觸犯共誅戒這回事，是其女莊陽(yáng)泉嫁給了昆侖修士尚海平，結(jié)果莊陽(yáng)泉又勾搭上外商凌吉偉，婚后七個(gè)月就生了個(gè)混血的大胖小子。

尚海平盛怒之下砸了家，跑去當(dāng)面質(zhì)問(wèn)莊陽(yáng)泉，凌吉偉本人居然跳出來(lái)了阻止。尚海平哪里還忍得住，動(dòng)手將凌吉偉給揍了，司法鑒定為輕微傷。

尚海平因此被警察帶進(jìn)了局子，差點(diǎn)承擔(dān)刑事責(zé)任，還好被家人撈了出來(lái)。

尚家咽不下這口氣，他們?cè)诋?dāng)?shù)剡€算有些勢(shì)力，決定將莊陽(yáng)泉和凌吉偉都給送進(jìn)去。凌吉偉的罪證不好收集，可是莊陽(yáng)泉的罪證還是搞到了一批，主要是經(jīng)濟(jì)犯罪。

魯慕白聞?dòng)嵥较录s出山海平，要求他放莊陽(yáng)泉一馬。尚海平則說(shuō)此事不是自已干的，而是他的家人不可能就這么算了。

魯慕白則要求尚海平回去阻止自已的家人，否則魯慕白就會(huì)親自動(dòng)手。此話一出口，兩人的臉色都變了，尚海平當(dāng)場(chǎng)反問(wèn)了一句：“魯掌門，你可知共誅之戒？”

周榮剛才要問(wèn)的，就是在這種情況下，魯慕白該怎么辦？

梅野石給了明確的回答，此時(shí)魯慕白確實(shí)還有一線生機(jī)，便是丁奇方才所唱的偈語(yǔ)“放下屠刀，先請(qǐng)自囚”，當(dāng)場(chǎng)就認(rèn)錯(cuò)改過(guò)、立誓不犯！

魯慕白或許可以想別的辦法去幫自己的女兒，但絕不能用這種方式去要挾尚海平。

他需要坦然向尚海平承認(rèn)，剛才不應(yīng)當(dāng)發(fā)出那樣的威脅，并且立誓并不會(huì)那樣做，然后回去將這件事告知宗門，并通知昆侖盟。

在這種情況下，昆侖盟不會(huì)殺他，也沒(méi)必要發(fā)動(dòng)天下共誅。但魯慕白定風(fēng)潭的掌門肯定是做不成了，面壁禁足恐怕都是最輕的處罰。

假如魯慕白還想在人間行事，那就封禁其神通法力，終生不得再動(dòng)用。昆侖盟對(duì)此情況早有定論，其實(shí)也寫在各大派包括定風(fēng)潭的門規(guī)中。

魯慕白當(dāng)然知道這些，剛才發(fā)問(wèn)的周榮其實(shí)也知道。

這樣的處罰雖然留了一線生機(jī)，但看似也太嚴(yán)厲了?？墒窃俎D(zhuǎn)念一想，真的很重嗎？假如從一個(gè)普通人的視角，其實(shí)等于沒(méi)處罰呀，魯慕白還是可以做個(gè)普通人！

假如魯慕白如此選擇，他可能不會(huì)死，定風(fēng)潭這派宗門也不會(huì)覆滅。

有這一線生機(jī)在，難道就能阻止魯慕白鋌而走險(xiǎn)嗎？實(shí)際上并沒(méi)有！魯慕白明知如此，仍然選擇向尚海平動(dòng)手。

他可能是想殺人滅口，也可能是想拿下尚海平逼其保守秘密，總之一念之差便是死局。

這事本就是化名凌吉偉的岡比斯庭大神術(shù)師杰姆馬利納格茲布下的一個(gè)圈套，魯慕白自已踏進(jìn)了陷阱。

二十多年來(lái)，無(wú)人知曉這一段內(nèi)情，因?yàn)轸斈桨?、凌吉偉、尚海平這三人都死了。直到上個(gè)月，三夢(mèng)宗大弟子丹紫成跑去幫莊陽(yáng)泉搬家時(shí)，才發(fā)現(xiàn)了線索。

梅野石說(shuō)完了，和鋒又開(kāi)口道：“問(wèn)論至此，緣法已分明。今日已解惑，他日若有人再起鼓噪，當(dāng)與禍同流，此乃昆侖之定議！”

梅野石接著問(wèn)道：“當(dāng)誅陸高乾，諸位可有異議？”

在場(chǎng)的二十五派執(zhí)行宗門代表皆無(wú)異議，梅野石又看向陸高乾：“陸道長(zhǎng)，請(qǐng)自決?！?p/> 陸高乾卻搖頭道：“貧道不自決，請(qǐng)受誅，爾等誰(shuí)來(lái)動(dòng)手？”

梅野石一伸手，祭出了一面古色古香的銅鏡。丁奇趕緊上前道：“梅盟主以青冥鏡誅陸高乾，未免有傷天和，還是方外門來(lái)動(dòng)手吧。”

這時(shí)又有人開(kāi)口道：“華總導(dǎo)因此受傷，就讓華總導(dǎo)親手了結(jié)他！”

華真行微微一怔，這里怎么還有他的事？但他打定主意就當(dāng)沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)，甚至都沒(méi)有看過(guò)去，但站在他背后的王豐收卻微微一皺眉。

王豐收當(dāng)然沒(méi)動(dòng)也沒(méi)說(shuō)話，可是在華真行的元神心像中，卻仿佛見(jiàn)到這位王大使掏出小本記下了。這類似于心理測(cè)寫，可以視為某種意義上的他心通吧。

話還沒(méi)有說(shuō)完呢，只見(jiàn)刀光一閃，陸高乾突然萎地。原來(lái)是冼皓從丁奇身旁走出，一言不發(fā)就來(lái)了一刀，等眾人反應(yīng)過(guò)來(lái)，她已經(jīng)收刀回去了。

論修為陸高乾當(dāng)然比冼皓高得多，可他此刻被和鋒真人的劍意束縛，根本無(wú)從躲避，然后便是令很多人都目瞪口呆的一幕。

冼皓斬出的這一刀很特別，與其說(shuō)是刀光還不如說(shuō)是刀的軌跡吞沒(méi)了光線，暗影掃中陸高乾的身形，沒(méi)有留下任何傷痕，陸高乾隨即萎地便失去了生息。

在眾目睽睽之下，只見(jiàn)其人速度迅速干枯、龜裂……散落成一地塵埃，只留下發(fā)簪。

很多人都被嚇了一跳，梅野石卻仍面不改色，冼皓動(dòng)刀還能留點(diǎn)渣渣，假如讓他動(dòng)用青冥鏡，那恐怕連灰都不會(huì)剩下。

梅野石：“陸高乾已伏誅！諸位謹(jǐn)記，共誅之戒，要在共誅！共誅乃昆侖之責(zé)，而非我等之權(quán)！”

話說(shuō)到這里，華真行已豁然開(kāi)朗，終于明白昆侖盟今日為何要安排周榮問(wèn)那么一串問(wèn)題，就是為了明確共誅戒的性質(zhì)。

共誅戒的核心，并不在于規(guī)定某種行為是禁止的，而就在于“共誅”二字。

這是昆侖盟必須承擔(dān)的職責(zé)，而非可以選擇的權(quán)力。有人對(duì)共誅戒的質(zhì)疑，其目的恐怕就是想將必須承擔(dān)的職責(zé)，變成可以選擇的權(quán)力。

不得以神術(shù)師的普通親眷家人安危為要挾，在岡比斯庭的神術(shù)師守則中也有類似的規(guī)定，但它與昆侖共誅戒的區(qū)別，就在于“共誅”二字。

須天下共誅之，岡比斯庭沒(méi)有這樣的共約，或許是組織與執(zhí)行能力的問(wèn)題，但更重要的是邏輯出發(fā)點(diǎn)不同。

假如有人觸犯了共誅戒，會(huì)遭到昆侖盟的集體追殺，最主要的力量保證就是二十五派執(zhí)行宗門。這對(duì)他們而言是一種集體責(zé)任，也是不可推脫的義務(wù)。

有權(quán)可以處理，和有責(zé)任必須處理，這兩者之間有本質(zhì)的區(qū)別。

請(qǐng)：m.vipxs.la