談個(gè)戀愛(ài)就出名 無(wú)標(biāo)題章節(jié)

這個(gè)想法還有吸引力，他就會(huì)繼續(xù)下去，一旦疲倦了或厭煩了，或出現(xiàn)其他更誘人的可能性，他便會(huì)棄之而去，這種可能性永遠(yuǎn)存在；實(shí)際上，在實(shí)踐中，這種“異常活躍的實(shí)驗(yàn)”可以被視為類(lèi)似于理論上的詭辯。因?yàn)椋还苋绾巫兓覀內(nèi)匀豢梢园焉羁醋龀錆M可能性的——這些可能性可以考慮或嘗試，而不是把生活看做要實(shí)現(xiàn)的方案，或要推進(jìn)的目標(biāo)。

法官相信，對(duì)于審美觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這些態(tài)度特別典型，揭示了該觀點(diǎn)根本上的不足之處。他指出，唯美主義者“從外部期待一切”；這樣的人對(duì)世界的理解基本上是被動(dòng)的，因?yàn)樗欠窀械綕M意最終要看不受其意志控制的條件是否出現(xiàn)或得到滿足。這種屈從于偶然性、“意外事件”，這種逆來(lái)順受，可能表現(xiàn)為各種形式。有時(shí)，它依賴(lài)于“外部的”因素，如財(cái)物或權(quán)力，甚至另一個(gè)人的青睞；不過(guò)，它也可能涉及對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是內(nèi)在的東西，如健康或體貌。問(wèn)題在于，在所有這一類(lèi)的例子中，人完全受制于環(huán)境，受制于“可能是這樣，可能不是這樣”。他的生活方式與那些很難確定或必然會(huì)消失的東西緊密相連，他的意志從來(lái)無(wú)法保證自己能獲得或保留這些東西，甚至哪怕得到了，也無(wú)法保證自己能一直享用。一旦這些東西令他失望——這最終極有可能發(fā)生——那么，對(duì)他來(lái)說(shuō)，存在的意義就消失了。至少他會(huì)暫時(shí)覺(jué)得，自己被剝奪了賴(lài)以活下去的、有價(jià)值的東西。克爾凱郭爾在另一個(gè)地方說(shuō)，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，自我是“一個(gè)可以隨意贈(zèng)予他人的東西，就像一個(gè)孩子的‘我’，它意味著：好運(yùn)、倒霉、命運(yùn)”（《致死的疾病》第51頁(yè)）。因此，審美的個(gè)體具有這樣的特點(diǎn)：他不會(huì)努力使生活具有連貫性，對(duì)當(dāng)下的自己和自己應(yīng)該成為怎樣的人沒(méi)有始終如一的觀念，他的生活也沒(méi)有植根于此；相反，他讓“隨意發(fā)生的事情”掌控自己，主導(dǎo)自己的行為。他的內(nèi)心思索可以說(shuō)明這一點(diǎn)，并且當(dāng)這種思索出現(xiàn)時(shí)，可能在這個(gè)人身上引起揮之不去的絕望。他的全部生活——只是一般而言，并非具體指哪一方面——可以說(shuō)是建立在一種不確定的偏見(jiàn)上面，因此沒(méi)有意義。不過(guò)，這導(dǎo)向?qū)徝烙^另一個(gè)非常重要的方面。關(guān)于這一方面，法官有許多話要說(shuō)。

現(xiàn)在可以指出，這種自我意識(shí)可能被壓抑或忽視，或者，它的真正意義至少在不知不覺(jué)中被回避了。實(shí)際上，如果這個(gè)審美個(gè)體認(rèn)識(shí)到一種“更高級(jí)”的存在形式是絕對(duì)必要的，他就必然會(huì)對(duì)生活及其根基感到絕望。然而，他所不愿邁出的正是這通向倫理存在的關(guān)鍵一步。他深陷于自己的生活模式和思維，不愿努力去解放自己，而是想方設(shè)法逃避真相對(duì)他的影響。有時(shí)，這表現(xiàn)為一個(gè)人通過(guò)各種活動(dòng)去克服或消除內(nèi)心的不滿足感，如浮士德便采用一種“有魔力”的形式。然而，一個(gè)“受人尊敬的”實(shí)業(yè)家也會(huì)有類(lèi)似的表現(xiàn)，以非常頑固的態(tài)度從事自己的事業(yè)。不過(guò)，可以想見(jiàn)，還有一種更為隱蔽的形式。因?yàn)榇嬖谥藸杽P郭爾曾經(jīng)所稱(chēng)的“知識(shí)和意志的辯證互動(dòng)”，這使得我們很難看清一個(gè)人到底是在有意識(shí)地努力擺脫他所認(rèn)識(shí)到的（不管其認(rèn)識(shí)多么模糊）困境，還是他認(rèn)為自己的困境似乎排除了全部關(guān)于基本選擇和變化的觀念，即他對(duì)此完全無(wú)能為力。這第二種可能性也許會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

由此，一個(gè)人經(jīng)過(guò)對(duì)審美觀念進(jìn)行異常地修正，會(huì)將悲傷而不是快樂(lè)視為“生活的意義”。他想，至少這是自己無(wú)法被剝奪的東西，由此，他感到一種不合常態(tài)的滿足。他可能認(rèn)為自己注定要悲傷，命定要悲傷。他的存在、他的感覺(jué)、他的觀點(diǎn)，這些都無(wú)情地遵循事物的本質(zhì)。由此，他把自己的不快樂(lè)歸咎于個(gè)性和所處環(huán)境中那些無(wú)法改變的東西：他“多愁善感”，或其他人不善待他。或者，他可能夸大自己在這個(gè)世界上的處境和命運(yùn)，例如聲稱(chēng)自己是“不幸的人”，是個(gè)“悲劇性英雄”。此外，他還可能更籠統(tǒng)地將自己說(shuō)成一個(gè)浪漫的厭世者（Weltschmerz），帶著大徹大悟的悲觀者的口吻，認(rèn)為實(shí)際的決定這類(lèi)問(wèn)題不可能具有什么終極的意義，以此；不管他做什么，都會(huì)以懊悔而告終。在所有這些思想中，他有可能找到虛假的寧?kù)o，甚至可以找到平靜的驕傲。因?yàn)檫@些思想的最終要點(diǎn)是“不折不扣的宿命論，它總帶有某些魅力”（《非此即彼》ii，第241頁(yè)）；個(gè)人接受宿命的或決定論的觀點(diǎn)，對(duì)自己的處境巧妙地推卸責(zé)任，為自己在而言之，克爾凱郭爾對(duì)唯美主義的分析帶著微妙的心理色彩，他尤其關(guān)注那些難以一言而蔽之的細(xì)節(jié)，這里只能提出這些細(xì)節(jié)中最重要的主題。我已經(jīng)表明，他對(duì)基本范疇的運(yùn)用非常靈活，這使得他可以指出毫不相關(guān)的現(xiàn)象之間出人意料的聯(lián)系，非常具有啟發(fā)意義。但即便如此，有時(shí)他對(duì)范疇的延伸也有可能模糊它們的明確意義。如果《平衡》的某個(gè)讀者有時(shí)想知道，只要利用一點(diǎn)點(diǎn)機(jī)智，我們是不是可以把一切都解釋為“審美地生活”，如果他想不通這一點(diǎn)，那是可以理解的。這還不是克爾凱郭爾的模糊范疇引發(fā)的唯一問(wèn)題，因?yàn)槲覀儾⒎强偸呛芮宄谡劦綄徝酪庾R(shí)的時(shí)候，克爾凱郭爾是在泛泛而論，還是聯(lián)系到自己那個(gè)時(shí)代和文化的具體表現(xiàn)。不過(guò)，毫無(wú)疑問(wèn)，他認(rèn)為自己談到了很多同時(shí)代的思潮和行為。例如，他曾明白地說(shuō)明“審美的沉思”無(wú)法“深刻地、真誠(chéng)地行使意志力”，“所有年輕的德國(guó)人和法國(guó)人都在悲嘆”這種病態(tài)（《非此即彼》ii，第193頁(yè)）。法官對(duì)某些典型的審美觀的陳述，和克爾凱郭爾后來(lái)在《當(dāng)今時(shí)代》和其他地方對(duì)他那個(gè)時(shí)代流行的社會(huì)思潮中所包含的其他傾向所作的批評(píng)，這二者之間也可看出類(lèi)似之處。這些傾向包括：沉迷于“外表的”、外在的東西；對(duì)個(gè)人身份和責(zé)任沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)；心安理得地接受宿命論神話，不愿接受認(rèn)真而實(shí)際的承諾；以世故的超然這一面具掩蓋無(wú)所不在的冷漠這一風(fēng)氣。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些責(zé)難和他后來(lái)考察黑格爾的形而上學(xué)對(duì)同時(shí)代的吸引力和影響不無(wú)關(guān)系。

不過(guò)，要是無(wú)條件地把克爾凱郭爾在寫(xiě)作《非此即彼》時(shí)對(duì)黑格爾的看法等同于他后來(lái)在反對(duì)黑格爾“體系”的論辯中所表達(dá)的看法，那是錯(cuò)誤的。誠(chéng)然，正如《非此即彼》這一書(shū)名所表明的，本書(shū)的部分目的在于反對(duì)黑格爾的以下觀點(diǎn)：意識(shí)的獨(dú)特形式以辯證的必然順序相互跟隨；相互矛盾的觀點(diǎn)在普遍的心靈或精神依次展開(kāi)的更高層次上實(shí)現(xiàn)和解。在克爾凱郭爾看來(lái)，從一種存在模式過(guò)渡到另一種存在模式遵照的是完全不同的形式。這只能依靠個(gè)人在不同的選擇中作出不受限制的、無(wú)法回頭的決定才能達(dá)到；并且，必須把這些選擇視為互不相容的，而不能根據(jù)某種高高在上的理論把它們看做最終是可以協(xié)調(diào)或“調(diào)解”的。不過(guò)，盡管考慮到這些因素，《平衡》中顯露出來(lái)的倫理領(lǐng)域的面貌并沒(méi)有完全擺脫黑格爾哲學(xué)的影子。首先，從審美模式通向倫理模式的途徑被看做一個(gè)漸進(jìn)的精神運(yùn)動(dòng)。出現(xiàn)危機(jī)的審美意識(shí)至少“呼喚著”接納一種新的生活方式，哪怕這不是當(dāng)事的個(gè)人想著手解決的問(wèn)題。法官所用的術(shù)語(yǔ)帶著明顯的黑格爾的痕跡，他說(shuō)，“人的生命迎來(lái)這一時(shí)刻，可以說(shuō)，他的即時(shí)性臻于成熟，精神要求更高的形式，在這種形式中，它將讓人領(lǐng)悟到它是精神”（《非此即彼》ii，第193頁(yè)）。我們進(jìn)而得知，倫理模式與其說(shuō)是而言之，克爾凱郭爾對(duì)唯美主義的分析帶著微妙的心理色彩，他尤其關(guān)注那些難以一言而蔽之的細(xì)節(jié)，這里只能提出這些細(xì)節(jié)中最重要的主題。我已經(jīng)表明，他對(duì)基本范疇的運(yùn)用非常靈活，這使得他可以指出毫不相關(guān)的現(xiàn)象之間出人意料的聯(lián)系，非常具有啟發(fā)意義。但即便如此，有時(shí)他對(duì)范疇的延伸也有可能模糊它們的明確意義。如果《平衡》的某個(gè)讀者有時(shí)想知道，只要利用一點(diǎn)點(diǎn)機(jī)智，我們是不是可以把一切都解釋為“審美地生活”，如果他想不通這一點(diǎn)，那是可以理解的。這還不是克爾凱郭爾的模糊范疇引發(fā)的唯一問(wèn)題，因?yàn)槲覀儾⒎强偸呛芮宄谡劦綄徝酪庾R(shí)的時(shí)候，克爾凱郭爾是在泛泛而論，還是聯(lián)系到自己那個(gè)時(shí)代和文化的具體表現(xiàn)。不過(guò)，毫無(wú)疑問(wèn)，他認(rèn)為自己談到了很多同時(shí)代的思潮和行為。例如，他曾明白地說(shuō)明“審美的沉思”無(wú)法“深刻地、真誠(chéng)地行使意志力”，“所有年輕的德國(guó)人和法國(guó)人都在悲嘆”這種病態(tài)（《非此即彼》ii，第193頁(yè)）。法官對(duì)某些典型的審美觀的陳述，和克爾凱郭爾后來(lái)在《當(dāng)今時(shí)代》和其他地方對(duì)他那個(gè)時(shí)代流行的社會(huì)思潮中所包含的其他傾向所作的批評(píng)，這二者之間也可看出類(lèi)似之處。這些傾向包括：沉迷于“外表的”、外在的東西；對(duì)個(gè)人身份和責(zé)任沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)；心安理得地接受宿命論神話，不愿接受認(rèn)真而實(shí)際的承諾；以世故的超然這一面具掩蓋無(wú)所不在的冷漠這一風(fēng)氣。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些責(zé)難和他后來(lái)考察黑格爾的形而上學(xué)對(duì)同時(shí)代的吸引力和影響不無(wú)關(guān)系。

不過(guò)，要是無(wú)條件地把克爾凱郭爾在寫(xiě)作《非此即彼》時(shí)對(duì)黑格爾的看法等同于他后來(lái)在反對(duì)黑格爾“體系”的論辯中所表達(dá)的看法，那是錯(cuò)誤的。誠(chéng)然，正如《非此即彼》這一書(shū)名所表明的，本書(shū)的部分目的在于反對(duì)黑格爾的以下觀點(diǎn)：意識(shí)的獨(dú)特形式以辯證的必然順序相互跟隨；相互矛盾的觀點(diǎn)在普遍的心靈或精神依次展開(kāi)的更高層次上實(shí)現(xiàn)和解。在克爾凱郭爾看來(lái)，從一種存在模式過(guò)渡到另一種存在模式遵照的是完全不同的形式。這只能依靠個(gè)人在不同的選擇中作出不受限制的、無(wú)法回頭的決定才能達(dá)到；并且，必須把這些選擇視為互不相容的，而不能根據(jù)某種高高在上的理論把它們看做最終是可以協(xié)調(diào)或“調(diào)解”的。不過(guò)，盡管考慮到這些因素，《平衡》中顯露出來(lái)的倫理領(lǐng)域的面貌并沒(méi)有完全擺脫黑格爾哲學(xué)的影子。首先，從審美模式通向倫理模式的途徑被看做一個(gè)漸進(jìn)的精神運(yùn)動(dòng)。出現(xiàn)危機(jī)的審美意識(shí)至少“呼喚著”接納一種新的生活方式，哪怕這不是當(dāng)事的個(gè)人想著手解決的問(wèn)題。法官所用的術(shù)語(yǔ)帶著明顯的黑格爾的痕跡，他說(shuō)，“人的生命迎來(lái)這一時(shí)刻，可以說(shuō)，他的即時(shí)性臻于成熟，精神要求更高的形式，在這種形式中，它將讓人領(lǐng)悟到它是精神”（《非此即彼》ii，第193頁(yè)）。我們進(jìn)而得知，倫理模式與其說(shuō)是“廢除審美模式”，不如說(shuō)是“改造”它——這句話和克爾凱郭爾關(guān)于“廢除審美模式”，不如說(shuō)是“改造”它——這句話和克爾凱郭爾關(guān)于種處境下的消極無(wú)為進(jìn)行開(kāi)脫。不過(guò)，這也僅僅是一種托辭，一種己的責(zé)任。和唯美主義者不同，他并不把個(gè)人的特征和性格當(dāng)做不可改變的、必須溫順?lè)牡氖聦?shí)；相反，他視之為一種挑戰(zhàn)——他的自我認(rèn)知不“僅僅是一種意圖”，而是“對(duì)自己的反思，這種反思本身就是一種行動(dòng)”（《非此即彼》ii，第263頁(yè)）。而且，通過(guò)這種內(nèi)在的理解和批判性的自我挖掘，一個(gè)人不但會(huì)認(rèn)識(shí)到他在經(jīng)驗(yàn)上是什么，而且認(rèn)識(shí)到他真正想成為什么。因此，法官提到“理想的自我”，這是“他不得不為自己構(gòu)想的自畫(huà)像”。換言之，倫理模式中的自我，其生活和行為必須是融合的，對(duì)自我的明確理解指引它們，這種理解基于他清楚地了解自己的潛力。無(wú)論世事如何變遷，命運(yùn)如何多舛，這種理解都不為之所動(dòng)。他和我們看到的唯美主義者不一樣，唯美主義者對(duì)發(fā)生在自己身上的一切無(wú)能為力，而他不會(huì)屈從于外在環(huán)境和無(wú)法預(yù)知的偶然性的專(zhuān)橫制約。，在其背后是他沒(méi)有說(shuō)出口的決心，即決心置身某一階段，只要愿意他又可以自由離開(kāi)。