重生2008：我閱讀能賺錢 第206章 別人做不到的事,我沐陽可以做到

沐陽說完后，羅向強調(diào)說一下：“我同意沐陽先生的觀點，第一個和第二個證據(jù)，只是疑點，不足以證明我方侵權(quán)；

張三拿刀殺了人，把刀扔了，結(jié)果你不小心拿起殺人刀，我能說是你殺了人嗎。

你肯定不愿意！

原告的第三個舉證，羅列的技術(shù)，不在igp的技術(shù)專利保護范圍內(nèi)，相似點不足以說明是侵權(quán)，而是要看有沒有核心的區(qū)別，專利法是否認可。

有些相似點，只要是改進，那么它就可以成為新的專利，就沒有侵權(quán)的說法。

羅列的第一點，外觀相似，長寬比例一樣，但有很多結(jié)構(gòu)卻不相似，比如我公司的機箱，折彎處是3刀，而igp的是4刀；他們的孔是鉆出來的，而我們的孔是激光切割，而且是橢圓，位置和功能也不一樣，以上這些，都超出igp專利的保護范圍......

比如我買了一把別人的刀，我拿回來改造，雖然它還是一把刀，結(jié)構(gòu)形狀也有相似點，但我使用了新的制造工藝，然后去申請這個工藝，申請專利通過，就不能說是侵權(quán)，專利不通過，也不能說是侵權(quán)。

13與b也相似，但代表的意義一樣嘛？

肯定不一樣，主要結(jié)構(gòu)都不一樣，怎么能說是一樣的呢！

拿相似點來說侵權(quán)，這一點說不過去。

第二點，使用相同的零配件達到50，我想請問原告，我想這些零配件的廠家肯定不同意只賣給你們一家使用吧。

第三點，根據(jù)全面覆蓋原則，我們可以把igp激光器的請求保護的技術(shù)特征為abc，我們因缺少技術(shù)特征c，則應(yīng)認定我方技術(shù)方案未落入專利的保護范圍內(nèi)......”

羅向指的全面覆蓋原則，指的是專利侵權(quán)判定方法的五大原則之一，也是最重要的原則。

雖然各國專利制度各有不同，但總體的侵權(quán)判定原則大同小異，都遵守五大原則：全面覆蓋原則、等同原則、禁止反悔原則、捐獻原則和特意排除原則。

一般先用全面覆蓋原則進行判斷，剛才羅向說的，他們把igp激光器的保護范圍的技術(shù)特征劃分為abc，如果星海集團的技術(shù)方案包括abc，不管后面有沒有加de，那么這個技術(shù)方案就是侵權(quán)的。

但如果缺少某一個特征，如缺少c，哪怕含有ab，比如星海的技術(shù)方案特征包括abd，認定未落入這個專利的保護范圍內(nèi)，那么這個技術(shù)方案沒有侵權(quán)。

如果搞不懂這個，有可能在一審時就被判侵權(quán)。

這種事并不是沒有，有些法官和陪審專家吃不透這點，造成誤判。

當(dāng)在做專利侵權(quán)的判定時，全面覆蓋原則通常會作為專利侵權(quán)判定的第一步。

最簡單的做法是，當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品比對專利的權(quán)利要求內(nèi)容，缺少一個或以上的技術(shù)特征，就可以認定不侵權(quán)，也就不必進行后續(xù)的判斷了。

當(dāng)然，這個就要求專利質(zhì)量如何了，同時要了解同類專利，要非常熟悉，這個工作量就非常大。

而沐陽對這個專利侵權(quán)方法吃得比較透，他從成就點商店拿到技術(shù)后，并沒有完全照抄，因為閱讀系統(tǒng)不會幫他判斷技術(shù)是否與別人的專利構(gòu)成侵權(quán)。

法官：“原告的第一個和第二個證據(jù)，不足以證明被告侵權(quán)；

第三個舉證，請問陪審專家，如何看待？”

陪審專家：“被告代理律師說得有理，根據(jù)全面覆蓋原則，原告羅列的舉證，不足以證明星海集團的激光器方案構(gòu)成侵權(quán)。”

法官：“原告，請問原告還有什么可以舉證的嗎？”

igp的代理律師反駁：“我不同意被告代理律師的觀點，星海集團使用igp的激光器，是在這個ipg激光器基礎(chǔ)上進行仿造，所有的相似點已經(jīng)說明，星海集團已經(jīng)有仿造的意圖，從出發(fā)點就構(gòu)成了侵權(quán)。

最關(guān)鍵的相似點，星海集團的激光器工作原理和我們igp激光器是一樣的，光這一點，就足以說明已經(jīng)侵權(quán)?！?p/> 陪審專家：“如果說，星海集團的激光器核心結(jié)構(gòu)，跟igp的一模一樣，而且igp對核心結(jié)構(gòu)進行了單獨的專利保護，那么，被告方侵權(quán)的可能性就非常大。

這個問題，我們需要認真地進行對比分析，請原告舉證證明?！?p/> 沐陽反駁：“我們的激光器已經(jīng)申請了發(fā)明專利?！?p/> igp代理律師沒等他說完，就直接反駁道：“原告在我們的激光器進行了優(yōu)化，申請了新的發(fā)明專利，并不是說，有專利就不代表沒有侵權(quán)！”

“說的有道理！”陪審專家認同。

現(xiàn)場旁聽觀眾驚訝起來了。

難道自己有新的專利，還不能說明沒有侵權(quán)嗎？

這一點，現(xiàn)場還有不少人搞得懵了。

沐陽不得不佩服這個原告律師，這插嘴的能力就是厲害，看來對專利法吃得比較透。

麻蛋，律師的嘴巴就是厲害。

剛開始時，沐陽已經(jīng)把他的氣焰壓下去了，結(jié)果沒多久，就讓他恢復(fù)心態(tài)了。

沐陽雖然有點納悶，但igp和陪審專家的話并不是沒有道理。

并不是說申請了發(fā)明專利，就構(gòu)不成侵權(quán)。

這個專利法區(qū)分有點燒腦。

舉個簡單的例子。

張三申請了凳子的專利，內(nèi)容很簡單，權(quán)利要求覆蓋范圍也只有一項，那就是一個凳子包括一個座部和四個支撐腿。

張三擁有凳子的專利，并將技術(shù)轉(zhuǎn)化成商品，凳子在市場上大賣，取得了不俗的收益。

過了一段時間，李四發(fā)現(xiàn)長時間坐凳子不舒服，要是凳子上能有一個靠背，這會大大提高舒適度。

于是，李四就發(fā)明了椅子，并準備申請專利。

椅子的技術(shù)方案也包括一個座部和四條腿，改進之處在于多了一個靠背。

那么，李四能申請椅子的專利么？

答案是：可以的。

因為申請專利的技術(shù)方案，不一定是完全原創(chuàng)的發(fā)明，在現(xiàn)有產(chǎn)品和現(xiàn)有技術(shù)上的改進也可以申請專利。

如今科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，完全原創(chuàng)的基礎(chǔ)性的發(fā)明并不多見，絕大部分發(fā)明創(chuàng)造都是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)之上的改進。

李四發(fā)明的椅子解決了人久坐凳子不舒服的問題，具有創(chuàng)新之處，所以可以申請專利。

企業(yè)研發(fā)也是一樣，都是在現(xiàn)有的技術(shù)方案之上進行挖掘和創(chuàng)新，從而解決新的問題，提高生產(chǎn)效率和人們的生活質(zhì)量，也就是說只要方案具有創(chuàng)造性都可以申請專利。

那么接下來的問題是，李四能生產(chǎn)銷售椅子么？

答案是：不可以。

可以申請專利和生產(chǎn)銷售并不等同，因為生產(chǎn)銷售對張三造成利益損失。

只要一件產(chǎn)品包括了已有專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，則落入該專利的保護范圍，即羅向所說的全面覆蓋原則。

椅子包括了一個座部和四條支撐腿，即構(gòu)成了凳子的所有構(gòu)成要件，所以落入了凳子的專利保護范圍內(nèi)，因此如果李四生產(chǎn)銷售椅子，則侵犯了凳子的專利權(quán)。

但是，李四擁有了椅子的專利，則他人未經(jīng)李四的授權(quán)許可，就算是張三，也不能生產(chǎn)李四的椅子，否則就侵犯了李四椅子的專利權(quán)。

對于李四來說，雖然不能生產(chǎn)椅子，但擁有椅子的專利權(quán)，也就擁有了椅子的壟斷權(quán)。

那么，李四申請專利的意義在哪里？

我們知道，沒有人申請專利僅僅是為了獲得名以上的壟斷權(quán)，而是想通過專利權(quán)的保護在產(chǎn)品銷售中獲得實實在在的利潤。

正常來講，與凳子相比，椅子坐起來更舒適，更受消費者的青睞，銷量也會更高，有更大的經(jīng)濟價值。

張三和李四都想通過銷售椅子獲得更多的經(jīng)濟回報，但是由于對方專利的存在，倆人都沒辦法生產(chǎn)椅子。

如果因為張三凳子專利的存在就不生產(chǎn)椅子，那李四的專利就失去了存在的意義。對于上述困境，唯有通過合作實現(xiàn)利益上的共贏。

方案一，專利授權(quán)。張三授權(quán)李四使用凳子專利，李四支付給張三凳子專利使用費，隨后開始生產(chǎn)椅子。

方案二，交叉許可。張三授權(quán)李四使用凳子專利，李四授權(quán)張三椅子專利。這樣兩人都可以生產(chǎn)凳子和椅子，通過合作實現(xiàn)共贏，專利的價值得到體現(xiàn)。

接下來的情況是，張三和李四開始了合作，通過賣椅子賺得盆滿缽滿，王五看到了羨慕不已，也想要生產(chǎn)椅子獲得收益。

如果這時張三和李四不許可王五椅子的發(fā)明專利，王五該怎么辦？

方案一，王五自己在椅子基礎(chǔ)上繼續(xù)研發(fā)，比如增加扶手，從而進一步提高舒適度；或是把椅子改進成平放，從而申請?zhí)梢螌＠７鲆魏吞梢我灿泻艽笫袌觯绻麖埲屠钏囊蚕肷a(chǎn)這兩類產(chǎn)品，也需要王五的許可。就這樣，王五通過自主研發(fā)獲得新的專利權(quán)，為自己以后面對張李二人時，增加了談判籌碼。

方案二，王五可以研究現(xiàn)有椅子的專利，進行技術(shù)規(guī)避。比如，王五可以研發(fā)只需要三條腿的凳子或椅子，就可以避開他們專利的保護范圍。

總的來說。

專利可以申請，但如果新專利包括了igp的專利保護范圍，如果生產(chǎn)銷售的話，那么就構(gòu)成侵權(quán)。

如果不生產(chǎn)，當(dāng)然不構(gòu)成侵權(quán)。

同樣的，igp不能生產(chǎn)銷售星海的激光器。

沐陽直接反駁igp的代理律師：“你看都沒有看過我的發(fā)明專利，就直接說我們的激光器侵權(quán)了。

不過，就算你看了，估計也看不懂，這怪不得你。

我的發(fā)明專利剛剛獲得發(fā)布號，目前還沒有進行公開。

雖然它還沒有獲得授權(quán)，但它是完全不同于國際市場上的激光器，最終通過授權(quán)不是問題，我可以說，星海集團激光器的技術(shù)水平，已經(jīng)達到世界頂尖水平。

也可以說，它就是世界第一！

這句話就是我說的，現(xiàn)場媒體記者可以這么報道！

第一，這個激光器是我發(fā)明的，完全避開了igp的激光器技術(shù)保護范圍，從全面覆蓋原則來說，根本構(gòu)不成侵權(quán)；

第二，我們的激光器，原理和igp的原理根本不一樣，更談何侵權(quán)。

這項激光器專利，我已經(jīng)獲得sci二區(qū)論文三篇，sci三區(qū)論文四篇，已經(jīng)證明我有這個能力研發(fā)激光器。

我想，原告方根本沒有搞清楚我們的激光器基本原理，各位陪審專家，可以審閱對比雙方的激光器專利?！?p/> “我想說的是，別人做不到的事，我沐陽可以做到，星海集團可以做到！

鹿總，不要以你的眼光隨意判定華國的年輕一代，我們年輕一代并不比國外的年輕一代差。

在頂尖技術(shù)領(lǐng)域，國外能做到的，我們?nèi)A國人一樣能做到；

國外做不到的，并不代表我們?nèi)A國人做不了！”

沐陽說完之后，舉起手上已經(jīng)復(fù)印好的專利復(fù)印件資料和論文資料。

得到法官認可之后，工作人員拿過他的資料，分發(fā)給陪審專家。

igp的代理律師，還有鹿一明，被突然來臨的轉(zhuǎn)變震驚了，以致就像受到電擊一般，精神處于半癡半呆的狀態(tài)之中。

剎那間，茫然失措！

旁聽的r艷賴恩，很明顯看到現(xiàn)場兩人的變化，通過翻譯，也知道了怎么回事。

不可能！

星海集團怎么可能研發(fā)出世界先進的激光器，而且完全不同于igp的激光器。

絕對不可能！

－－－－－－題外話－－－－－－

本來想仔細解釋專利侵權(quán)審判方法的，看來不少人不喜歡看這個18369/10538344