你當(dāng)律師，把法官送進(jìn)去了？ 第168章 三方答辯,審判長(zhǎng)真猛

最新網(wǎng)址：ixsw高度蓋然性在民事中的領(lǐng)域運(yùn)用實(shí)際上是很常見的。

但是像錢偉這么去運(yùn)用的還是很少見的。

就算是按照證據(jù)，雙方都沒有直接的證據(jù)。

而是依照生活經(jīng)驗(yàn)來去看的話。

那么在某一方面來說，張大虎的口供和證據(jù)相對(duì)陳美霞來說相對(duì)充足。

尤其是天才一住言情小說s23us陳美霞先前自己口供，張大虎從背后將其撞倒，陳美霞看到了張大虎的臉，這一個(gè)基本的事實(shí)，完全是屬于扯淡了。

這符合正常的邏輯嗎？

不符合！

那為什么這么判？

顯然是有一定的問題的。

畢竟.….

在原庭審上，錢偉只采納了陳美霞的口供作為事實(shí)依據(jù)，并采用高度概然性，卻沒有采用陳大虎的口供，這顯然不符合庭審中的邏輯與公平判決的合理性。

在蘇白陳訴完畢，審判臺(tái)上，審判長(zhǎng)任遠(yuǎn)東對(duì)于檢方，被告方和控告方三方的訴訟陳述答辯進(jìn)行了簡(jiǎn)單的總結(jié)。

快速過了一遍。

總結(jié)完成。

咚咚咚！

任遠(yuǎn)東看向被告方席位：“現(xiàn)請(qǐng)被告方委托律師，針對(duì)控告方委托代理人提出來的問題進(jìn)行回答?！?p/> “好的審判長(zhǎng)。”

劉軍對(duì)于蘇白的控告默默的點(diǎn)了點(diǎn)頭。

這場(chǎng)訴訟前，他特意的了解過蘇白，知道這是南都刑事圈中的頂級(jí)律師。

根據(jù)蘇白剛才的控告發(fā)言來看，對(duì)方的答辯角度的確很好。

不過.….

作為針對(duì)職務(wù)犯罪精通的他，對(duì)于這一類案件，也有著自己的辯訴思路。

不至于說面對(duì)蘇白的答辯陳述，手足無措，沒有應(yīng)對(duì)的辦法。

蘇白的陳述觀點(diǎn)是從錢偉運(yùn)用錯(cuò)了法律條文進(jìn)行答辯的，是根據(jù)他剛才陳訴的枉法裁判的第六點(diǎn)來講的。

至于第二點(diǎn)，那是造成的結(jié)果。

即，這場(chǎng)訴訟的整理來說，還是需要依照第六點(diǎn)來進(jìn)行辯訴討論。

理清思路。

劉軍開始進(jìn)行陳述：

“針對(duì)控告方提出來的幾點(diǎn)，我方有異議?！?p/> “控告方所描述的，根據(jù)一般性的常識(shí)，陳美霞作為一個(gè)七十多歲的老人，不能夠反應(yīng)過來是被陳大虎撞的，錢偉在審判和判決的時(shí)候，沒有考慮到這一點(diǎn)，是出于主觀的目的性，是站在個(gè)人主觀去故意判定和制造冤假錯(cuò)案，這一點(diǎn)我方并不認(rèn)同。”

“第一：站在錢偉的角度來說，利用高度蓋然性，去判定這個(gè)案件，沒有任何的問題，理由如下：”

“（1）錢偉作為審判長(zhǎng)，首先考慮到的是，張大虎為什么要扶人和幫助陳美霞，將其送往醫(yī)院?！?p/> “有沒有可能性是陳美霞就是張大虎撞的，所以張大虎是相關(guān)負(fù)責(zé)人？”

“根據(jù)常識(shí)來進(jìn)行判定，這一點(diǎn)應(yīng)該是符合常識(shí)的吧？”

“同樣，在判決中，最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是，張大虎三次支付醫(yī)療費(fèi)用，這完全說不過去，雖然張大虎已經(jīng)表明了自己的理由，但是沒有證據(jù)！”

“張大虎沒有證據(jù)去證明他說的是事實(shí)，他說的見義勇為的行為完全不符合常識(shí)性。”

“完全依照的是自己的口供，沒有事實(shí)依據(jù)和證明能夠表明這一觀點(diǎn)?！?p/> “根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，一般來說都會(huì)反駁和拒絕繼續(xù)支付醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用?！?p/> “就算是張大虎，真的有見義勇為的行為，真的好心幫扶支付了醫(yī)療費(fèi)用，并且連續(xù)三次支付醫(yī)療費(fèi)用，那么像這種違背常識(shí)的情況?！?p/> “依照高度蓋然性，來對(duì)張大虎進(jìn)行判定有沒有任何的問題？”

“沒有問題吧？“

“因?yàn)槠浞细叨壬w然性的判決條件?！?p/> “（2）關(guān)于控告方的陳述，說的是當(dāng)時(shí)在判決這個(gè)案子的另外兩名審判員，提出來過誰主張誰舉證和沒有充分的證據(jù)證明張大虎撞人。”

“的確，這個(gè)案子利用誰主張誰舉證沒有任何的問題?！?p/> “但基于以上的觀點(diǎn)，利用高度蓋然性也同樣沒有任何的問題，因?yàn)檫@樣判決是有著事實(shí)依據(jù)的?！?p/> “（3）既然在以上的判定中，利用高度概人性進(jìn)行判定，符合相對(duì)應(yīng)的條件，那么錢偉則不構(gòu)成枉法裁判罪，因?yàn)闆]有達(dá)到枉法裁判罪的主觀故意條件，也沒有適用其錯(cuò)誤的法律條例進(jìn)行判決。”

“即，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回控告方和檢方的訴訟答辯和訴訟申請(qǐng)?！?p/> 劉軍淡淡開口陳訴完畢看向?qū)徟虚L(zhǎng)席位。

這個(gè)案子判決的關(guān)鍵點(diǎn)在于什么？

在于錢偉是不是故意以枉法裁判罪進(jìn)行判決和判決所適用的法律是否錯(cuò)誤。

通過這兩點(diǎn)進(jìn)行答訴，讓審判長(zhǎng)不能進(jìn)行判定的話，那么就可以達(dá)到為錢偉脫罪的目的。

對(duì)于這個(gè)案件，劉軍早就了解過，也早就想想好了如何進(jìn)行答辯。

所以目前的情況就是一切都在他的掌握之中。

雖然說蘇白是南都頂尖的刑事律師，但是在職務(wù)犯罪法律這一塊不一定有他深耕的深。

劉軍陳述完畢。

咚咚咚。

審判臺(tái)上，審判長(zhǎng)任遠(yuǎn)東敲響法槌，看著訴訟材料中的內(nèi)容陷入思考。

這個(gè)案件他了解過，最主要的也就是在這一點(diǎn)，如何來確認(rèn)錢偉要枉法裁判的故意性？

在蘇白進(jìn)行第一次控告的時(shí)候，說的很好，完全將錢偉的主觀性和法律錯(cuò)用性都講了出來。

可是劉軍的反駁也很犀利。

先是站在了錢偉的角度去解釋了為什么要適用高度蓋然性，然后又解釋了錢偉的主觀表現(xiàn)性。

這個(gè)案件不僅僅是考察著律師們的爭(zhēng)鋒，也考察著他這個(gè)審判長(zhǎng)的水平。

沉默的數(shù)秒，審判楊任遠(yuǎn)東向檢方席位：

“檢方還有沒有什么要陳述的？”

關(guān)同在這場(chǎng)案件中，對(duì)于這場(chǎng)案件的了解比較深。

同時(shí)對(duì)于劉軍這個(gè)人，這名律師也有過一定的了解，對(duì)于劉軍的陳述答辯，關(guān)同不認(rèn)同。

因?yàn)樽鳛檫@場(chǎng)訴訟的公訴人，關(guān)同對(duì)于職務(wù)犯罪也是相對(duì)來說比較精通的公訴人員。

他知道劉軍這么答辯的目的在哪里，同時(shí)也知道如何去應(yīng)對(duì)劉軍的這種答辯。

于是開口陳述：“審判長(zhǎng)……我方并不認(rèn)同被告方代理律師的陳述。”

“首先第一點(diǎn)是，根據(jù)高度蓋然性，雙方的證據(jù)是都不充足，要偏向于證據(jù)相對(duì)充足的那一方。”

“針對(duì)于這一個(gè)概念，被告方代理人律師顯然是故意模糊了這個(gè)概念?！?p/> “并且完全忽略了客觀的原因，以錢偉的主觀去進(jìn)行論證?！?p/> “首先我不理解的是，被訴訟方代理人為什么要憑借錢偉的主觀去進(jìn)行論證？”

“認(rèn)為錢偉的主觀不是故意性的？”

“可是如果錢偉的主觀不是故意性的，為什么在庭審上面，他只采納了原告方的觀點(diǎn)，而沒有采納被告方的觀點(diǎn)？”

“按照控告方所描述的，關(guān)于陳美霞被撞倒以后，陳美霞的口供來說，這個(gè)是不是違背常識(shí)性的？”

“可是錢偉為什么在庭審上面故意忽略了這一點(diǎn)，而沒有去采納這一點(diǎn)，如果對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了采納的話，那么陳美霞的相對(duì)充分性證據(jù)還能大得過張大虎的相對(duì)充分性嗎？”

“在這一點(diǎn)上，如果張大虎的相對(duì)充分性較大的話，那么還能利用高度概然性來判定張大虎敗訴嗎？”

“是不是如此一來的話就不能判定了？”

“根據(jù)法律規(guī)定，在法律的意義上，并不能夠憑借犯罪嫌疑人的主觀去論證一些事實(shí)，因?yàn)檫@不切實(shí)際。

因?yàn)榉缸锵右扇说闹饔^性會(huì)為自己達(dá)到脫罪的目的，所以需要從客觀的角度上面去進(jìn)行分析和進(jìn)一步采納。”

“那么我們以客觀的事實(shí)和原因?qū)﹀X偉的行為進(jìn)行分析和判斷?！?p/> “在這個(gè)案件上，客觀的事實(shí)和依據(jù)是什么呢？”

“是錢偉并不認(rèn)同當(dāng)時(shí)合議庭成員中其他兩名審判員提出來的，誰主張誰舉證和證據(jù)不充分的論點(diǎn)，而自己選用了高度蓋然性進(jìn)行判定?！?p/> “并在判決書內(nèi)用了自己的主觀去進(jìn)行判定。”

“只說一點(diǎn)?！?p/> “在判決書內(nèi)，錢偉進(jìn)行了一條判定：雙方在庭審均未陳述，在當(dāng)時(shí)陳美霞昏迷，是由于其自身的原因滑倒或者是被絆倒在地，所以判定為是人為撞倒?！?p/> “雙方在庭審上均沒有陳述，那么就可以判定是人為撞倒的嗎？”

“根據(jù)庭審直播的回放來看，沒有陳述的原因是由于雙方的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)并不在這里?！?p/> “并且作為一名審判長(zhǎng)來說，錢偉有一定的總結(jié)，如果他考慮到了這一點(diǎn)，為什么不對(duì)訴訟雙方進(jìn)行詢問？”

“而在判定中，卻運(yùn)用了這一點(diǎn)？”

“這一點(diǎn)的原因是什么構(gòu)成的？”

“另外！”

“通過庭審直播的回放來看，錢偉面對(duì)著被告張大虎步步緊逼，在這個(gè)過程中，甚至運(yùn)用了誘導(dǎo)的方式來進(jìn)行問詢?！?p/> “錢偉作為審判長(zhǎng)，不可能不知道誘導(dǎo)的證據(jù)和口供都是違法的吧？”

“將這些因素都結(jié)合起來的話，那么錢偉做這些的目的都是什么呢？”

“目的都寫在了判決書中，那就是讓張大虎敗訴。”

“這是不是嚴(yán)重違背了事實(shí)的真相和通過判決扭曲了事實(shí)？”

“根據(jù)客觀的事實(shí)和證明來講，錢偉難道不是枉法裁判嗎？”

“難道不是在故意的扭曲判決事實(shí)嗎？”

“審判長(zhǎng)檢方認(rèn)為，被告方委托代理人的陳述完全是在就輕避重。

是在為犯罪嫌疑人錢偉進(jìn)行開脫，犯罪嫌疑人的主觀性并不具備認(rèn)證的條件和作為證據(jù)的答辯理由。

所以檢方申請(qǐng)駁回被告方委托代理人答辯訴訟請(qǐng)求。”

“審判長(zhǎng)，我方的答辯結(jié)束。”

關(guān)同的這一番陳述。

不得不說，作為一名公訴人來講的話，對(duì)于錢偉的攻擊是非常的迅猛的。

這一番話總結(jié)下來，具有兩點(diǎn)：

第一點(diǎn)是反駁了劉軍所陳述的錢偉的主觀性，而是從客觀性的事實(shí)去出發(fā)，來論證錢偉的主觀性。

第二點(diǎn)則是提出了錢偉在庭審中具有誘導(dǎo)性詢問。

來通過這一點(diǎn)進(jìn)一步判定的錢偉的主觀性，就是故意判決與事實(shí)相悖，違反了法律，觸犯了枉法裁判罪。

審判長(zhǎng)席位上，任遠(yuǎn)東微微點(diǎn)了點(diǎn)頭，對(duì)于公訴人，關(guān)同提出來的這一個(gè)答辯點(diǎn)，表示了解。

與此同時(shí)。

蘇白笑著看向檢方席位。

原本他想的也是從這方面進(jìn)行反駁，并且論證的方式更加的激烈一些，沒想到關(guān)同卻率先提出來了。

在劉軍和關(guān)同兩個(gè)人的答辯當(dāng)中。

雙方最主要的就是依照著錢偉的主要主觀性來進(jìn)行判定的。

劉軍雖然對(duì)于他的問題進(jìn)行了反駁，但是所利用的點(diǎn)是在于通過主觀性來表現(xiàn)。

這個(gè)主觀性并沒有證據(jù)來證明。

所以對(duì)于關(guān)同來說，反駁起來也相對(duì)來說比較好反駁一些。

那就是從側(cè)面的客觀來反駁主觀，并且加以事實(shí)證據(jù)來證明。

在這場(chǎng)庭審上.….

無論是他，還是檢方，還是被告方的委托代理人。

三方針對(duì)于這一點(diǎn)都展開了激烈的答辯。

現(xiàn)在來看.…

這場(chǎng)庭審將會(huì)是一場(chǎng)很精彩的辯訴。

這讓蘇白隱隱有些期待，接下來的劉軍會(huì)以什么樣的方式，來為錢偉進(jìn)行開脫了。

呼.….

庭審三方訴訟代理人，都同時(shí)看向?qū)徟信_(tái)席位。

這讓身為審判長(zhǎng)的任遠(yuǎn)東，也覺得有了一些壓力。

各方的答辯內(nèi)容，單拎出來看的話都有依據(jù)。

那么說明三方對(duì)于這場(chǎng)庭審的內(nèi)容和所依照的法律條文來說的話，都研究的非常深。

自己作為審判長(zhǎng)的話，如果顯露的水平不夠.…

那么可能會(huì)遭到不少的問題。

現(xiàn)在還不好判定吶！

任遠(yuǎn)東心里默念著。

PS：求