康德的圖型說及其意義論文

時間：2024-07-30 00:22:25

康德的圖型說及其意義論文

康德的圖型說及其意義論文

康德的圖型說及其意義論文

　　[摘要]異質的范疇與現象的連接必須有一個中介即圖型，借此，范疇才能真正應用于現象；先驗圖型是從感性向知性過渡中主體的綜合能力或先驗想象力的產物，它不同于形象或圖像；純粹知性概念的圖型是時間，因為只有時間既與范疇同質又與現象同質，十二組范疇各有對應的圖型；康德圖型說的意義主要體現在對于整個康德知識體系建構、對于歷史上一般與個別聯系難題的獨特解決以及對現代認識論的重大貢獻三個方面。

　　[關鍵詞]圖型；先驗圖型；時間；先驗想象力

　　時間、空間、范疇等概念無疑是康德《純粹理性批判》中的重要概念，但是圖型概念同樣重要且地位特殊。先驗分析論中的概念分析論通過先驗范疇的形而上學演繹找到了范疇的名稱和數目，由先驗演繹證明了范疇運用于感性直觀的客觀有效性，這樣范疇應用的合法性解決了。下面要解答的問題是：純知性概念如何應用于感性直觀?即回答范疇與現象連接的具體情況。這就如同一個方案，在證明了其符合法律之后，還要關注方案的實施。因而圖型作為范疇與現象的中介便應運而生了，正是由于圖型這一感性條件，純粹知性概念才得以運用。

　　按康德的論述，當我們用概念統攝對象，對象表象和這概念必須是同質的。“但現在，純粹知性概念在與經驗性的(甚至一般性的)直觀相比較中完全是不同質的，它們在任何直觀中都不可能找到。”[1](P138)純粹知性概念與感性直觀，或者說范疇與現象，雖都是表象，但是不同質的表象，現象是感性表象，出自直觀；范疇是知性表象，出自悟性。康德舉了一個例子：盤子經驗性概念和圓的純粹幾何學概念，對于二者的連接“盤子是圓的”這點的理解是沒有困難的，因為這個命題的主詞和賓詞都是直觀的、感性的。但如果換一個例子，如“太陽是石頭發熱的原因”，我們雖可感覺到太陽和熱乎乎的石頭，但要把太陽和原因聯系起來，便不是直觀所能辦到的。因為主詞(太陽)是感覺的現象，而賓詞(原因)是純知性的概念，二者不同質。那么“把直觀規攝到那些概念之下，而把范疇應用于現象之上是如何可能的呢?”[2](P138)顯然這得有個從感性到悟性的媒介，使范疇與現象借此可以互通往來。用康德的話說：“必須有一個第三者，它一方面必須與范疇同質，另一方面必須與現象同質，并使前者應用于后者之上成為可能。這個中介的表象必須是純粹的(沒有任何經驗性的東西)，但一方面是知性的，另一方面是感性的。這樣一種表象就是先驗的圖型。”[1](P139)

　　圖型(schema)在日常語言中指略圖輪廓圖像抽象圖形等。康德將其引入先驗哲學，有特殊的意義和用法。圖型既不是事物的具體形象，也不是純經驗的概念，我們可以把它理解為起溝通聯結作用的一種認識的形式結構。用康德的話說，就是一種“把知性概念在其運用中限制于其上的感性的這種形式的和純粹的條件”[1](P140)。注意“感性的”這個修飾詞，說明這種形式和條件是用于感性對象的。康德認為，圖型是先驗想象力的產物和主動創造。先驗想象力象征地表象一個輪廓，“賦予概念一個縮合字”[2](P152)，這樣的輪廓或縮合字即先驗圖型。對于圖型的操作方式，康德認為，它是在人類心靈深處隱藏的一種技藝，我們不能洞悉了解。為了說明圖型的先驗性，康德將圖型明確區別于形象和圖象。關于它們之間的區別，康德舉例說明：我們一個接一個地標出五個點·····，這就是五個數的形象，我們能通過感官感覺，一目了然。然而圖型不同，它不能直觀，只能想象得到。如果我們只是思維一個一個的數，可以是五，也可以是一百，這種思維就不是什么圖像，而是一種方法或設計，即按照一定的概念把一個數目表現在某個形象中的方法，借此方法，概念得以圖形化。圖型是“具體事物的抽象化，概念、范疇的圖形化，有抽象活動，但卻不是具體可感的圖畫，而是反映結構和關系的示意圖，近于直角坐標系中的拋物線之類。但這種東西又畫不出來，僅存于人的主觀意識中，是一種先驗直觀”[5]。康德又舉了三角形和狗的例子，說明任何具體的三角形和具體形狀的狗，對于三角形的概念、狗的概念任何時候都不會合適，因為形象達不到概念要求的適合于一切具體情況的普遍性。唯有依靠想象力構造出該概念的圖型。圖型具有普遍性，因而適合于一切具體情況。

　　那么，純粹知性概念的圖型是什么?康德認為，純粹知性概念或范疇的圖型是時間。圖型，一方面，既要先天地聯系概念，與概念相符合，必須是純的形式；另一方面，又要與現象符合，必須具有直觀的性質。符合這兩個條件的只有時間。一切感覺到的表象都是時間中的表象，時間是現象的法網。范疇在賦予時間以合乎規則的統一性同時，也受到“一切經驗對象都在時間中”這個先天條件的限制，范疇必然遵循時間特性，其運用必須時間化。

　　以下按范疇表的順序簡要說明各范疇的圖型：

　　(1)量的圖型。一個時間系列，可看成相同時間單位連續相加，這樣便產生了數，即量的圖型

　　(2)質的圖型。每個現象都填滿一定的時間，質的圖型為某一定的時間內容。

　　(3)關系的圖型。關系的圖型表現為一定的時間秩序。實體的圖型是時間中實在的持久性，表明實體作為主詞的實在的常駐不變者，正是與衡常永在的時間相對應；偶性的圖型是附于實在的各種性質在時間中的非常駐性；“原因”與“結果”的圖型是“雜多之物的相繼狀態，只要這相繼狀態服從某種規則”[1](P143)。即在時間中現象的繼起；協同性范疇的圖型表示：實體間及其與偶性間按一種普遍規則的相互作用、同時存在。

　　(4)模態的圖型。可能性范疇的圖型是各種不同表象在任何一個時間中的存有；存有的圖型是在一個確定的時間中的實在；必然性的圖型是一個對象在一切時間中的存有。總之，量的圖型涉及的是時間的系列，質的圖型涉及時間的內容，關系圖型涉及的是時間的秩序，模態的圖型涉及的是時間的范圍。正是由于以圖型作為中介和橋梁，范疇才得以與可能經驗對象發生聯系，才成為知識的先天可能性條件，先天綜合判斷才有可能。那么，康德圖型說具有什么意義?對這一學說應如何評價?

　　第一，從康德知識學的整個體系來說，鄭昕認為圖型說在康德知識體系中是畫蛇添足。

　　理由是純粹概念既然已有還原思維的功能，它便具有確定的普遍性；圖型實際上是概念，除了概念意義外，它不過是一空名。我們并不同意鄭先生的看法。在康德概念論中，概念統攝感性直觀，因為沒有概念的直觀是盲的。而概念只是形式，范疇更只是先天純形式。概念本身不會思考，知性作為主體的思考能力，以概念思考對象。沒有任何內容的先天純形式應用到現象勢必要求一個中介，即圖型。純知性概念的圖型法解決了一個關鍵問題：范疇如何實際應用于外來經驗對象。無怪乎康德本人認為《純粹理性批判》中圖型論部分是最重要的章節之一，絕非可有可無。我們看到，在《純粹理性批判》中，圖型論之前的先驗演繹根據先驗統覺的綜合統一性和主動性論證了范疇是建立起客體的先天可能性條件，圖型論則說明先天范疇與感覺到的個別知覺的結合。在圖型論之后，該書接下來的一章是原則論。“原則論是對范型論的進一步展開，闡述和論證范疇通過范型必然產生的先天綜合判斷，這些先天綜合判斷是人們認識自然界的普遍必然依據，即自然科學的全部基本原理。范型論和原則論都是對先驗演繹的主題即先天范疇是知識及其對象——顯現的先天可能性條件所作的實在說明。”[4](P254)由此可見，圖型論是原理論的基礎，其關鍵性可見一斑。

　　第二，從歷史上看，圖型論為解決歷史難題，即一般與個別的聯系問題，提供了一個新的視角和途徑。

　　范疇之實際應用于經驗對象，屬于一般與特殊的問題。歷史上，柏拉圖較早作了討論。設置了一個在變化、個別感覺世界之外的不變的、抽象的理念世界；感覺世界模仿、分有理念世界，對個別事物的認識是靈魂對理念的回憶。亞里士多德認為只能認識個體事物的形式，質料不可認識，對本質(一般)的認識才算真正的認識，但他沒有講清對本質的知識與個體的偶然知識二者的結合問題。中世紀出現的實在論與唯名論，主要爭執在于是一般還是個別為實在，它們都有片面性，尚未著重考慮一般與個別的聯系問題。但它們對近代經驗論與唯理論有一定影響。洛克立足于感覺主義，認為一般性的抽象觀念是一種復合觀念，可用一般的符號(詞)來表示，抽象的一般來自對個體事物的感性認識的抽象。在洛克這里，盡管一般與個別有了聯系，但是這種抽象的一般到底有多少客觀實在性仍不得而知。18世紀的唯物論解決了一般與個別的直接聯系問題。概念從實際對象中得出，包含在好多方面一致或相似的某些特征，是眾多實際對象的共同特征。特殊到一般、一般到特殊似乎沒有任何問題，但這種解決方式并非知識論的，一般或相似成了實在的東西，混淆人們頭腦中的一般與存在于每個個別事物中的所謂一般。康德解決這一問題的特殊方案是把范疇與經驗對象相結合，把經驗對象歸屬到概念(范疇)之下。一般與個別結合的基本條件是：

　　(1)二者都是意識中的表象，經驗對象和概念是我們意識到的，都屬表象。

　　(2)二者的表象是相似的，如盤子的經驗表象與圖形的純幾何學概念具有相似性。

　　(3)如果概念與對象不相似，如知性純概念，它們同經驗直觀沒有相似性，無論怎么直觀也看不出有實體、因果、必然性等跡象。因為，雖然都屬表象，但卻是不同質的表象。所以此時必須有作為中介的第三者。一方面與范疇同質，另一方面與顯現同類，此種媒介叫先驗圖型。借先驗圖型，范疇得以應用于現象。這樣，一般與特殊的關系問題在先驗論立場上得到圓滿解決。這種解決方式是值得我們認真研究的。

　　第三，康德的圖型說對于現代認識論的貢獻在于，把認識過程中的主體的心理機制和認識過程結構理論提了出來。

　　這有利于克服消極、被動的反映論，有助于揭示認識過程的辯證法。“康德一方面承認了18世紀唯物主義關于認識中客觀對主觀的制約性原理，把它作為前提保留下來。另一方面又著重提出了認識的主觀能動方面作為認識論研究的根本任務。”[5](P55)物自體雖然保留，但它不是認識的對象，我們只能認識它的現象，這樣，實際便確立了自我意識為中心，一切對象都是意識中的對象。用現代心理學家皮亞杰的話說：“刺激能夠引起反映，只有當有機體覺察到刺激，才能引起反映。”[6](P23)主體正是通過感性、知性兩種能力分別接受表象(感性直觀)、統攝直觀。圖型，它是一種結構或模型，實際上類似人的認識結構或叫思維結構。思維定勢、文化傳統、格局、模式之類更像康德所說的經驗概念的圖型。舉個例子，我們看到桂林一座奇異形狀的山，有人說它像馬，有人說它像駱駝，有人說它像老鼠。對同一個東西的認識的差異，說明了人們的經驗圖型不同。再如，生活中我們見一個物便知它是什么，屬于哪一類。這種能力源自于人腦中存在的經驗圖型，類名稱不過是康德所說的經驗概念。可見，人的思維結構、思維定勢“一旦形成就是有‘先入為主’的性質，模仿是一種‘先驗的框架’，格局或模式過濾、篩選、加工、整理和組合客體的信息材料，對于一個具體的認識過程和認識結果來說，其中都深深打上了主體思維結構、思維定勢的烙印”[7](P205)。康德圖型說開辟了關于認知結構問題研究的先河，對于認識論的發展具有深遠的影響。

　　[參考文獻]

　　[1]康德．純粹理性批判[M]．鄧曉芒，譯．北京：人民出版社,2004．

　　[2]鄭昕．康德學術[M]．北京：商務印書館，1984．

　　[3]曹俊峰．論康德的圖式學說[J]．社會科學戰線，1994，

　　[4]齊良驥．康德的知識學[M]．北京：商務印書館,2000．

　　[5]楊祖陶．康德黑格爾哲學研究[M]．武漢：武漢大學出版社,2001．

　　[6]皮亞杰．發生認識論原理[M]．北京：商務印書館，1981．

　　[7]甄陶，李淮春，郭湛．思維世界導論一關于思維認識論考察[M]．北京：中國人民大學出版社，1992．

【康德的圖型說及其意義論文】相關文章：

《好仁不好學，其蔽也愚》教案04-24

六型班組建設總結07-17

《比的意義》的教學反思10-17