天兵在1917 217 有感而發(fā)

托洛茨基和斯大林的意見，誰更有道理呢？如果僅僅從蘇聯(lián)解體之后，西方的專家研究結(jié)論來看，托洛茨基的觀點(diǎn)無疑更對他們的口味，老托的觀點(diǎn)似乎更符合科學(xué)觀。

不過實(shí)事求是的說，這兩種觀點(diǎn)應(yīng)該說都有道理，聲明一句，這絕對不是和稀泥，而是實(shí)事求是的說，雙方的觀點(diǎn)確實(shí)都有深刻的道理。

先說托洛茨基的觀點(diǎn)，從他的發(fā)言來看，老托無愧于那個(gè)時(shí)代跟列寧不相上下的偉人。作為一個(gè)政治家，在關(guān)鍵問題的抉擇上，他確實(shí)做得很好。

隨著人類文明的，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，戰(zhàn)爭這種人類歷史上最殘酷的社會(huì)活動(dòng)，對人的要求是越來越高。人的素質(zhì)在戰(zhàn)爭勝負(fù)中起著至關(guān)重要的作用，可能有同志會(huì)拿美帝在二十世紀(jì)末以及新世紀(jì)初的一系列輝煌戰(zhàn)績來反駁這個(gè)觀點(diǎn)，似乎決定戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵因素只在于高科技的武器。

應(yīng)該說這樣的觀點(diǎn)過于的片面了，武器再高科技，也得是人去操作。試想一下，讓美帝的那些對手雙方易地而處，薩達(dá)姆、拉登大叔之流的土鱉部下們，能發(fā)揮出美帝高科技武器的作用嗎？

這真的不是開玩笑，例子也不僅僅只有美帝一家。以色列和阿拉伯國家之間的數(shù)次中東戰(zhàn)爭也在佐證這個(gè)結(jié)論。平心而論，幾次中東戰(zhàn)爭中，交戰(zhàn)雙方的武器裝備是沒有代差的，但為什么結(jié)果總是那么一邊倒呢？

不是以色列人太無敵。實(shí)在是阿拉伯人太廢柴，好東西到了他們手里根本就發(fā)揮不出應(yīng)該有的殺傷力，也就是被他們用廢了。

說實(shí)話，對于阿拉伯聯(lián)軍的表現(xiàn)。蘇聯(lián)人最有權(quán)力表示憤慨，尼瑪，你們這幫二貨簡直就是在砸蘇式武器的招牌好不好！不帶這么打負(fù)面的！

而在托洛茨基那個(gè)時(shí)候，軍事技術(shù)還沒有那么發(fā)達(dá)，人的素質(zhì)所起到的作用就更加關(guān)鍵了。當(dāng)時(shí)的俄國軍隊(duì)，說不好聽點(diǎn)，戰(zhàn)斗力真心堪憂，至少在世界范圍內(nèi)是算不上一流的，只能算列強(qiáng)中的中下游水準(zhǔn)。屬于人海戰(zhàn)術(shù)、暴兵流，利用大量灰色牲口的生命去堆積勝利（當(dāng)然。比俄國做得更差的列強(qiáng)也有。比如說日本。日俄戰(zhàn)爭中鬼子雖然取得了勝利。但說心里話陸戰(zhàn)真心打得不怎么樣。大名鼎鼎的乃木軍神就是玩肉彈的好手。如果不是俄國當(dāng)年內(nèi)外交困，而且遠(yuǎn)東離他的核心區(qū)域又太遠(yuǎn)，鹿死誰手真不好說）。

試想一下。職業(yè)化的，經(jīng)過了專業(yè)軍事教育和訓(xùn)練的俄國軍隊(duì)都是這么打仗。半路出家，沒有經(jīng)過專業(yè)軍事訓(xùn)練的紅軍，其技戰(zhàn)術(shù)水準(zhǔn)能是什么德行？

所以，托洛茨基的擔(dān)心非常有道理，現(xiàn)在倉促組織起來的紅軍，從某種意義上說就是一群空有激情的烏合之眾。在裝備和兵力占優(yōu)勢的情況下，打順風(fēng)仗可能還湊合。而一旦處于逆境，當(dāng)敵人更有優(yōu)勢的時(shí)候，會(huì)打成什么樣子。那真心是很難說的。

而全指望靠這樣一支半路出家的軍隊(duì)去保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)，無疑是腦殘的，說不好點(diǎn)就是在進(jìn)行一場豪賭。真正的政治家是不會(huì)去賭博的，他們會(huì)謀定而后動(dòng)，會(huì)盡量的削弱敵人增強(qiáng)自己，絕不會(huì)打無準(zhǔn)備之仗。

而托洛茨基就是一個(gè)真正的合格政治家，他絕對不會(huì)去梭哈的，更不會(huì)把全部的希望都放在一只戰(zhàn)斗力很難說的烏合之眾上。所以，他必然要有所謀劃，要想辦法。

而他現(xiàn)在能想出來的最好辦法，就是任用舊軍官和舊知識分子，吸收其中不是那么敵視蘇維埃的那一部分人為我所用。讓這些有戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)，又有軍事技能的職業(yè)軍人去指揮戰(zhàn)斗，去訓(xùn)練軍隊(duì)，去維持軍工企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

應(yīng)該說，這樣的想法不能說特別的好，但是特別的現(xiàn)實(shí)，特別的管用，用好了，是能解決一系列的實(shí)際問題的。

那為什么，斯大林激烈的反對這種觀點(diǎn)，也是有道理的呢？如果托洛茨基是對的，是不是說，鋼鐵的論點(diǎn)就有問題，他就是錯(cuò)誤的呢？

不見得，還是那句話，干什么事兒，都不要用絕對的二元化的觀念去看待問題。這個(gè)世界上沒有絕對正確和絕對錯(cuò)誤的事情，任何事情，哪怕是后來被證明是好事的觀點(diǎn)，也一樣是有利有弊的。

最簡單的例子，后世和諧國的開放和改革策略好不好？平心而論，這是正確的，是于國于民都有利的，值得挑兩個(gè)大拇哥夸贊。但是有沒有問題，一樣的有，不客氣的說，后世和諧國的一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的問題，都能在這項(xiàng)政策中找到根源。

同樣的，托洛茨基所提出來的策略，或者說解決現(xiàn)實(shí)問題的方法，一樣的有問題。斯大林的擔(dān)心不是沒有道理的，就俄國原本的舊軍官階層來說，是有一部分開明的人，認(rèn)為如今的俄國確實(shí)需要改變，也到了必須要改變的時(shí)候。他們愿意做出改變，也擁護(hù)改變。

不過，這樣的人雖然有，但是絕對不是多數(shù)。絕大多數(shù)的舊軍官，或多或少，不管是在布列斯特合約的問題上，還是在俄國接下來要進(jìn)行的社會(huì)主義改造上，在涉及這些切身利益的方面，他們是不愿意擁護(hù)布爾什維克的。

這樣一群忠誠度很有問題的舊軍官，如果把軍事上的大權(quán)完全交給他們，結(jié)果恐怕也是不妙的。哪怕就是托洛茨基本人，也不敢拍著胸脯打包票。這一點(diǎn)從他之前的發(fā)言中也能看出來，他要提拔的和任用的，也只是那一部分開明的軍官。

可惜，人心隔肚皮，舊軍官到底是真開明。還是假裝真開明，或者說干脆就是不開明。沒有一種行之有效的手段能切實(shí)的檢測出來。實(shí)際上俄國內(nèi)戰(zhàn)中，反水倒戈的情況也不止一次的出現(xiàn)。

有那原本很開明的舊軍官，忽然就反了水。也有那假裝開明的，一不留神就倒戈了，甚至還有不斷在白軍和紅軍之間搖擺跳舞的。是說實(shí)話，斯大林不信任他們是完全有道理的。

不過，這也不意味著斯大林的觀點(diǎn)就完全站得住腳，他的觀點(diǎn)以及出發(fā)點(diǎn)照樣有問題。托洛茨基所憂心的那些問題就不用多說了，工人階級尤其是剛剛才覺醒的工人階級，能力是有限的。如果完全不加指導(dǎo)，任由他們折騰，那恐怕也不會(huì)有什么好結(jié)果。

而偏偏的。斯大林似乎就是過于的對俄國工人階級的能力放心了。他有點(diǎn)被十月革命的勝利沖昏了頭腦。片面的以為就沒有工人階級干不成的事兒。

以為俄國的工人階級都是神，全知全能。不需要指導(dǎo)，不需要幫助。自身就能解決一切問題。打仗算什么？搞經(jīng)濟(jì)、搞科技、維持國家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，通通都行！

這樣的想法就屬于沒腦子的蠻干了，用理性的話來說，就是不講科學(xué)和不講道理，甚至是強(qiáng)詞奪理。頗有點(diǎn)和諧國60年代掛牌子游街批人時(shí)的風(fēng)采。不客氣的說，或者干脆說反動(dòng)一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的俄國工人階級根本就不具備做國家主人的能力。

當(dāng)然，如果斯大林完全只是從階級感情出發(fā)，自覺的維護(hù)本階級的利益，那么這是可以理解的。翻身解放當(dāng)家作主了嘛，胳膊肘不往內(nèi)拐難道還要往資產(chǎn)階級那邊拐？

問題是，斯大林之所以這么說，目的并不僅僅是單純的維護(hù)無產(chǎn)階級在俄國的利益，他還有屬于自己的小算盤。從后來的歷史事實(shí)看，這位和托洛茨基猛烈地唱反調(diào)，強(qiáng)烈地反對托洛茨基啟用開明舊軍官和舊知識分子，甚至在他的麾下，出現(xiàn)大量迫害開明舊軍官和舊知識分子的情況，肯定不止是出于階級感情才這么做的。

斯大林和托洛茨基不一樣，雖然兩人都是政治家，但是風(fēng)格和側(cè)重點(diǎn)完全的不同。托洛茨基有時(shí)候有些理想主義和革命的浪漫主義，而斯大林則是一塊冷冰冰跌份鋼鐵，他有的只是革命的現(xiàn)實(shí)主義。

對斯大林來說，要做一件事情，那必然是有現(xiàn)實(shí)意義的，理想和浪漫什么的統(tǒng)統(tǒng)都得靠邊站。在對待舊軍官和舊知識分子上，兩個(gè)人的分歧之所以這么大，完全是因?yàn)樗勾罅钟兄约豪娴目剂俊?p/> 斯大林是個(gè)很有野心的人（托洛茨基也有，不過沒有斯大林那么情緒化和功利化），之前在為了爭取自己政治利益的問題上，他跟托洛茨基、跟斯維爾德洛夫、甚至跟列寧都發(fā)生過激烈的沖突，在這些沖突中，他是碰了一些壁的，但同時(shí)他也明白了一些道理。

在當(dāng)前，斯大林指望打垮斯維爾德洛夫順利的成為列寧唯一的接班人，已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)了。現(xiàn)實(shí)的情況是，他斯大林才是落下風(fēng)，才是有可能會(huì)被打垮的那個(gè)人。而且列寧也很明顯的表示出了，對于內(nèi)部過于激烈內(nèi)訌的反感。他如果不趕緊懸崖勒馬，后果堪憂。

這使得斯大林不得不重新審視自己的政治策略，不能繼續(xù)內(nèi)斗，那就只能外斗，而外斗的目標(biāo)現(xiàn)在只有一個(gè)——只能是托洛茨基。他只有向?qū)煷笕吮憩F(xiàn)出跟托洛茨基斗爭的勇氣，以及手段，才能重新恢復(fù)導(dǎo)師大人對他的信任。

于是，托洛茨基的，他就必須反對，而且還必須尖銳的反對，哪怕無理都得攪他三分，就算得不到什么好處，也得讓導(dǎo)師大人看到他的立場和勇氣。

所以，斯大林此時(shí)此刻才會(huì)跟托洛茨基死磕，才會(huì)那么咄咄逼人。為了迎合導(dǎo)師大人是主要的原因。當(dāng)然，也有一個(gè)相對次要的原因，那就是斯大林很敏感的覺察到了，中央委員會(huì)對托洛茨基提議的警惕和反感。

大部分中央委員都有著和斯大林類似的樸素的階級感情，對于任何可能不利于本階級的建議，他們從內(nèi)心深處會(huì)感到警惕和敵視。并不是所有人都能完全屏蔽二元論的干擾的。哪怕是老革命也不行。

說句掏心窩子的話，托洛茨基的提議確實(shí)是現(xiàn)實(shí)的、也是有建設(shè)性的，但同時(shí)，對于在座的中央委員們來說。這也是離經(jīng)叛道的。革命才剛剛成功，你小子就要把革命的武裝力量拱手送給敵人，你丫的這是想干什么？是想顛覆我們的政權(quán)吧！

哪怕是跟托洛茨基關(guān)系不錯(cuò)的人，哪怕是托洛茨基的政治盟友，對于老托所提出的這個(gè)建議，都是反感的，至于以前就跟他不對路的人，直接認(rèn)為這貨就是失心瘋了。

有人說過，天才都是孤獨(dú)的，而托洛茨基這樣的政治天才。在這個(gè)問題上同樣也是孤獨(dú)的。狹隘的階級感情蒙蔽了大部分中央委員的眼睛。教條主義的思維決定了他們很難去理解和贊同托洛茨基的提議。

從某種意義上說。托洛茨基是個(gè)善于為國家謀劃，而不善于為自己謀劃的人。也許他的建議對此時(shí)的布爾什維克和俄國是極大的有利的，但同時(shí)。這條建議也會(huì)讓他站到風(fēng)口浪尖，無緣無故的為他拉一大票仇恨。說不客氣點(diǎn)，當(dāng)他提出這個(gè)建議的時(shí)候，其實(shí)就已經(jīng)是一種失敗了。

簡單分析一下，如果這條建議通過了，到時(shí)候不光是中央委員會(huì)，對于絕大多數(shù)剛剛覺醒的工人而言，他們的利益和感情被傷害了。哪怕事實(shí)上托洛茨基是從維護(hù)大局出發(fā)，是為了保衛(wèi)蘇維埃俄國，但是剛剛覺醒的工人階級恐怕是想不了那么深。也不會(huì)去想那么深的。

在他們眼中，托洛茨基恐怕就是一個(gè)混蛋，這個(gè)混蛋竟然為資產(chǎn)階級說話，這還不得死死的記住他，一有時(shí)間就罵他。更有甚至，再由斯大林這樣的人添油加醋的給托洛茨基抹黑一點(diǎn)，一個(gè)卑鄙的惡棍形象就躍然于民眾的腦中了。

同時(shí)，激烈反對托洛茨基的人，跟他唱反調(diào)打?qū)ε_的那個(gè)人，哪怕他的出發(fā)點(diǎn)不完全是為了大局，哪怕他的提議會(huì)讓無產(chǎn)階級蒙受巨大的損失。可是，在政治上他卻反而容易獲得光輝的形象，容易被塑造成為英雄。

說真的，這種強(qiáng)烈的戲劇效果簡直讓人哭笑不得，為你好的那個(gè)人挨罵了被批判了、被記恨了；對你使壞的那個(gè)人，反而收獲了千恩萬謝，這是何等的諷刺啊！

不過這樣的事，在政治上確實(shí)屢見不鮮，指鹿為馬、指黑為白，對于這個(gè)競爭激烈的行業(yè)來說，可能是必須掌握的技能。

當(dāng)然，這只是第一種可能，萬一托洛茨基的意見沒有通過呢？沒有通過一樣不會(huì)有托洛茨基的好果子吃！

對于斯大林之流的腹黑男來說，托洛茨基提出這樣的意見本身就值得批判，值得大批特批，他們完全可以向外宣布——看見沒有，托洛茨基終于暴露出了他的本來面目，這個(gè)家伙內(nèi)心深處依然是向著資產(chǎn)階級的，他依然跟孟什維克的假社會(huì)主義思想藕斷絲連，值得警惕啊！

只要這樣的聲勢被營造出來，哪怕暫時(shí)不會(huì)對托洛茨基造成太大的殺傷，而一旦到了時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，或者是到了落井下石打落水狗的時(shí)候。這條罪名一定會(huì)被翻出來的，而且一定不會(huì)有意外！至少斯大林就非常擅長搞這種斷章取義的把戲。

好在，在1918年的時(shí)間段里，還輪不到斯大林當(dāng)家作主，對于另一個(gè)革命導(dǎo)師列寧來說，托洛茨基的建議雖然有問題，但是也能夠解決很多實(shí)際中將要面對的棘手問題。

對于能夠解決實(shí)際問題的同志，列寧一向是寬容的，因?yàn)閷?dǎo)師大人本人就不是一個(gè)特別講究手段，而是更關(guān)注于結(jié)果的人。他最煩的就是那種引經(jīng)據(jù)典夸夸其談，似乎天上地下無所不通，而最后卻連一件芝麻綠豆大的小事都干不好的嘴炮黨。

托洛茨基建議中的問題，列寧自然能看得到，但是潛在的問題和解決實(shí)際問題之間的收益相比，對列寧來說可以忽略不計(jì)。只要大方向沒有問題，只要能夠?qū)Υ缶钟欣瑸槭裁床荒兀恐劣谀切┬栴}，可以慢慢想辦法克服和解決，關(guān)鍵的時(shí)刻先得解決主要矛盾不是。

從這一點(diǎn)上說，就能顯示出列寧的偉大，有容乃大，從以后的事例看，斯大林真是缺少這種容人的肚量。

而列寧則是完全不一樣，從本質(zhì)上說，他不喜歡托洛茨基，他跟托洛茨基之間的矛盾是始終存在，而且是十分尖銳的。可是列寧卻能在去世之前，在自己的政治遺囑中為托洛茨基說好話，能夠肯定托洛茨基為蘇聯(lián)所做出的貢獻(xiàn)。

相反，看看斯大林，他的容量太小，打垮了托洛茨基之后，將老托流放了之后，鋼鐵依然是耿耿于懷。哪怕后來托洛茨基流亡國外，只能在紙上寫文章不不痛不癢的罵他幾句，根本就不能給鋼鐵造成任何實(shí)質(zhì)上的殺傷，可是鋼鐵卻依然不肯放過他。

雖然沒有證據(jù)能表明，除掉托洛茨基是出于斯大林的直接授意，但是要說斯大林完全不知情，恐怕也沒人會(huì)天真的相信吧！

再一次鞠躬感謝秒殺土豆同志！