文娛高手 第兩百三十章 傻眼了

聞言，很多人都微微皺起了眉頭，思索了起來(lái)。:。

然而還是難以理解。

對(duì)于葉予剛才的話，他們覺得難以理解！

好吧，我承認(rèn)，科學(xué)不是真理，但為什么科學(xué)所追求的也不是真理？

為什么科學(xué)不是求對(duì)？

為什么科學(xué)需要“可能被事實(shí)推翻”？

換句話說，科學(xué)并不追求絕對(duì)正確的東西？

咦，這么一說，感覺好像有點(diǎn)可以接受了，但是，可以接受不代表可以理解！

我還是想不明白這到底是為什么！！

想不明白就要問，這是個(gè)良好的習(xí)慣，于是乎，就有人問了。

“葉予同學(xué)，剛才你說，科學(xué)不是真理。對(duì)于這點(diǎn)，我是非常贊同的，因?yàn)橐恢币詠?lái)，我也是這么認(rèn)為的，但你之后說，科學(xué)不是求對(duì)，它并不追求真理，另外，科學(xué)需要‘可能被事實(shí)推翻’，并且你認(rèn)為這是最重要的一點(diǎn)。你的這種看法，我有些無(wú)法理解，能不能請(qǐng)你詳細(xì)解釋一下？”

這個(gè)提問的人坐在最前排。

他一開口，頓時(shí)引起陣陣驚呼。

不知道他是誰(shuí)的人驚訝，因?yàn)槟莾菏抢蠋煹奈恢谩?p/> 知道他是誰(shuí)的人就更驚訝了，因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)學(xué)院的副院長(zhǎng)！

當(dāng)然，驚訝的同時(shí)，不少人也帶著由衷的佩服。

向一個(gè)18歲的少年提出疑惑，語(yǔ)氣不帶刺，反而是虛心求教，這還不足以讓人感到敬佩？

這種事，有幾個(gè)老師拉得下臉做？

有時(shí)候，虛心求教并不會(huì)讓人覺得學(xué)識(shí)淺薄，讓人看不起，反而會(huì)讓人覺得他胸襟開闊。

當(dāng)然，這種人一般求教時(shí)并沒有想那么多。

不懂，就問。

有些人其實(shí)挺簡(jiǎn)單的。

聽到有人提問。葉予著重往提問人那兒看了一眼。

是個(gè)老師，年紀(jì)有些大了，坐在第一排中央處，想來(lái)地位頗高。

至于名字。葉予不知道.

這里是學(xué)校的大禮堂，并不是階梯教室什么的，他離觀眾席有些遠(yuǎn)，雖然那人面前放著寫有他名字的身份牌，但從葉予的位置看去?？床磺宄?。

葉予微微一笑。

不恥下問，這小老頭是標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)問人。

五六十歲的人向一個(gè)18歲的少年求教，閑水大學(xué)老師向一個(gè)高三學(xué)生求教，這不是不恥下問，是什么？

剛才葉予說的那一番話，前面關(guān)于“科學(xué)不是真理”的論證都是他自己的看法，而最后那句“科學(xué)不是求對(duì)，也不是求錯(cuò)……”則是出自張五常的《經(jīng)濟(jì)解釋》。

張五常，這個(gè)人，若是不研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的。可能很多人都不知道。

甚至，對(duì)于一些人來(lái)說，還不如某些經(jīng)常在電視里看到的所謂“專家”讓人覺得熟悉。

但他當(dāng)推中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一人！

他是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人阿爾欽的關(guān)門弟子。

他與科斯、巴澤爾、弗里德曼等人私交甚篤。

他于1991年作為唯一一位未獲諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者而被邀請(qǐng)參加了當(dāng)年的諾貝爾頒獎(jiǎng)典禮。

他被選為1997—1998年度美國(guó)西部經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，這是第一次授予美國(guó)本土之外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的殊榮。

他不喜歡建立數(shù)學(xué)模型，甚至厭惡讀文獻(xiàn)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究世事的學(xué)問，推崇真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，這或許與他數(shù)學(xué)太差有關(guān)。

他有丑聞逃稅、投資入股的古董店造假。

他有時(shí)喜歡自我夸耀（因?yàn)檫@點(diǎn)，很多人對(duì)他并不自我夸耀的部分都不相信了）。

他為人狂妄自大，喜出狂言。

楊小凱在《也談張五常》里這樣評(píng)價(jià)：“象張五常這樣對(duì)文獻(xiàn)不重視。自己都能原創(chuàng)這么多新東西，的確是奇才。”認(rèn)為他不注重建立數(shù)學(xué)模型，以至于把諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)讓給了別人，因?yàn)?oo1年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨的原創(chuàng)性思想就來(lái)自于張五常關(guān)于佃租理論的論文。

至于楊小凱是誰(shuí)澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家。曾兩次被提名諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（2oo2年和2oo3年），被譽(yù)為“離諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)最近的華人”?？上於视⒉?，因?yàn)榘┌Y而于2oo4年去世。

張五常，相當(dāng)有爭(zhēng)議的一個(gè)人。

有人批評(píng)他，認(rèn)為他一無(wú)是處，也有人推崇他。稱他為大師。

就算是葉予，也覺得他老了之后在有些地方太過想當(dāng)然，脫離實(shí)際，但對(duì)于他的《經(jīng)濟(jì)解釋》，葉予還是蠻喜歡的。

葉予說道：“我剛才所言之科學(xué)，是指科學(xué)理論?？茖W(xué)理論需要‘可能被事實(shí)推翻’，是因?yàn)槔碚撔枰忉屃?。而不可能被事?shí)推翻的理論，就不可能被事實(shí)驗(yàn)證，也就沒有解釋力！因此，理論需要被事實(shí)推翻的可能性，最起碼，在想象中，它可以是錯(cuò)的！

今天來(lái)聽講座的，不光是經(jīng)濟(jì)學(xué)院的人，所以在這里，我還是拿大家都熟悉的物理來(lái)打比方。

在物理學(xué)中，有個(gè)很基本的公式，fma，外力的大小等于質(zhì)量乘以加度。它有被事實(shí)推翻的可能性，因?yàn)樗梢宰鰧?shí)驗(yàn)驗(yàn)證，若是有人做實(shí)驗(yàn)現(xiàn)這個(gè)等式不成立，它就被推翻了。但事實(shí)上，它沒有被推翻。當(dāng)然，準(zhǔn)確的說，在微觀領(lǐng)域，它其實(shí)是被推翻了的。但在宏觀領(lǐng)域，它可能被事實(shí)推翻而沒有被推翻，所以它算是被證實(shí)了。

而這世界上還存在著一些理論，它們是不可能被事實(shí)推翻的！

在這方面，我認(rèn)為總共有五種情況，可使理論不能被事實(shí)推翻，從而廢了理論的解釋力！

它們分別是套套邏輯，模糊不清，互相矛盾，非事實(shí)以及無(wú)限制！

先，套套邏輯。所謂套套邏輯，就是指那些不可能錯(cuò)，在任何情況下都不可能錯(cuò)的理論。”

說到這兒。葉予突然說道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)院的學(xué)生請(qǐng)舉下手！”

看了眼舉手的同學(xué)，葉予隨便點(diǎn)了一個(gè)人，道：“我問你個(gè)問題。‘四足動(dòng)物有四只腳’，這個(gè)理論對(duì)還是錯(cuò)？”

“當(dāng)然是對(duì)的。”被點(diǎn)到的同學(xué)說道。

“沒錯(cuò)。這個(gè)理論是對(duì)的。不僅是對(duì)的，它還是不可能錯(cuò)的。在閑水大學(xué)的大禮堂里不會(huì)錯(cuò)，在咱們?nèi)A夏不會(huì)錯(cuò)，在米國(guó)不會(huì)錯(cuò)，在火星不會(huì)錯(cuò)。在宇宙中的任何地方，它都不會(huì)錯(cuò)！甚至，在想象中，它都不可能錯(cuò)！因?yàn)檫@個(gè)理論后半部分就只是解釋了前半部分罷了。這個(gè)理論沒有錯(cuò)，但它講了什么？沒有，什么都沒有！空洞，缺乏內(nèi)容，半點(diǎn)兒解釋力都沒有！”葉予說道。

聽到這話，不少人都是微微露出了失望和不屑的神色。

葉予煞有介事地提出了一個(gè)什么套套邏輯，結(jié)果就是這么簡(jiǎn)單易明的東西？

像這種東西。大家都知道??！碰到的時(shí)候也都能明確地知道它毫無(wú)意義啊！

你光是給它命了個(gè)名有啥意義？太...